Для того чтобы проиллюстрировать вторую функцию намерения в уголовном праве, рассмотрим тот факт, что преднамеренное убийство наказывается более строго, чем убийство, совершенное в припадке гнева. Индивид, планирующий убийство, скорее всего планирует и свой уход от ответственности. Убийство, совершаемое в порыве страсти, скорее всего происходит в обстоятельствах, в которых его сокрытие не может быть ни задумано, ни осуществлено.
Таким образом, р (вероятность ареста и осуждения) в нашей формуле D = L/p в первом случае ниже, а это подразумевает, что наказание должно быть более суровым.

Следует отметить, что термин «намерение» в этом примере используется в ином смысле, нежели в предыдущих (или, возможно, термин «преднамеренность» (premeditation) следует понимать как означающий нечто отличное от обычного преступного намерения). Намерение, которое рассматривается при определении того, наказывать ли сознательного убийцу строже, чем импульсивного, называется «обдумыванием целей».

Намерение, которое рассматривается при определении наказания человека, взявшего мой зонт, состоит просто в знании человеком фактов, делающих этот акт принудительным трансфертом. Если он имеет это знание, он преступник. Больше ничего не нужно, чтобы определить данный акт как принудительный трансферт благосостояния, даже если он решил взять зонт в последний момент. (Железнодорожная компания в моем примере также знает обо всех фактах, но эти факты не позволяют выявить принудительный трансферт в соответствующем смысле.)
Импульсивный убийца наказывается именно как убийца, хотя и не так строго, как совершивший преднамеренное убийство.

Как может показаться, существует и другой довод в пользу менее строгого наказания импульсивных преступлений, чем обдуманных: импульсивный преступник в меньшей степени подвержен сдерживанию. Поэтому наказание менее действенно и имеет меньшую ценность, а стало быть, общество должно покупать меньшее его количество. Первоначальная предпосылка более убедительна, чем последнее заключение.

Преступник, который достаточно осторожен, чтобы спланировать свое преступление заранее, с большей вероятностью оценит все связанные с ним издержки и выгоды, включая ожидаемые издержки наказания. Однако тот факт, что данное увеличение наказаний будет сдерживать импульсивного преступника в меньшей степени, чем обдумывающего свои действия, на самом деле может указывать на необходимость более сурового наказания для первого. Предположим, 20-летнего срока заключения достаточно, чтобы сдержать почти все наемные убийства, но для достижения такого же сдерживания импульсивных убийц необходим 30-летний срок.

Введение дополнительного срока связано со значительными издержками, но если зти издержки меньше социальных выгод от дополнительного сдерживания, то они могут быть хорошими инвестициями. Не стоит забывать также о превентивном эффекте тюремного заключения. Тот факт, что некоторых преступников нельзя эффективно сдержать, говорит в пользу большего акцентирования их изоляции, что подразумевает длительные сроки заключения.