На главную страницу Форма обратной связи
EcoUniver.com
Статья подготовлена в сотрудничестве:
Разделы сайта
Стандарт разумного индивида. Среднестатистический индивид и несчастный случай --- 

Может показаться, что, если бы формула Хэнда в реальности создавала надлежащие стимулы для предотвращения несчастных случаев, происходящих из-за небрежности, никто не проявлял бы небрежность и не было бы соответствующих судебных дел, по крайней мере таких, которые выигрывали бы истцы. Однако, разумеется, существует много подобных процессов, выигранных истцами.

Одно из объяснений, кроме очевидного предположения о том, что судьи и присяжные допускают ошибки, состоит в следующем: при определении возможности предотвращения несчастного случая одной их сторон с издержками, меньшими ожидаемых издержек несчастного случая, суды не пытаются измерить реальные издержки сторон, оценивая их индивидуальные возможности по предотвращению несчастных случаев.

Вместо этого суды оценивают издержки предотвращения несчастного случая для среднего (на юридическом языке «разумного») индивида в ситуации каждой из сторон. Этот подход оправдан вследствие существования издержек индивидуализированного измерения. Если средний индивид мог только с издержками в 120 долл. предотвратить несчастный случай, ожидаемые издержки которого составляют 100 долл., тогда как индивид с особыми способностями мог предотвратить несчастный случай с издержками, меньшими 100 долл., эффективное правило — при наличии информации об издержках одной стороны — возложило бы обязанность по предотвращению несчастного случая на второго индивида, но не на первого.

Или предположим, что средние издержки по предотвращению несчастного случая составляют лишь 50 долл., но некоторые люди не могут предотвратить его с издержками, меньшими 110 долл. Привлечение этих людей к ответственности не повлияет на их поведение; оно скорее переместит, чем сократит издержки несчастного случая.

несчастный случай

Там, где различий в возможностях по предотвращению несчастных случаев можно выяснить с низкими издержками, суды признают исключения (или подклассы) из правила «разумного индивида». Например, к слепым не предъявляются столь же высокие требования осторожности, как к зрячим, хотя внутри класса слепых людей устанавливается единый стандарт осторожности.

Заметим, как правило «разумного индивида» сокращает издержки судебного разбирательства для истца. Последний не должен для определения обоснованности своих претензий выяснять реальные возможности ответчика по предотвращению несчастного случая.

Обсуждение в этой статье еще раз напоминает о том, что административные издержки, и в особенности информационные издержки, играют важную роль в формулировании эффективных правовых норм. Этот тезис показывает, почему возможно существование некоторого количества дел о преступной небрежности даже в том случае, если никто не допускает ошибок.

Некоторые люди, которые классифицируются правовой системой как проявившие небрежность, на самом деле не могут устранить ожидаемые издержки обвинения в небрежности при более низких издержках принятия мер предосторожности. Поэтому они оставляют все как есть и происходят несчастные случаи, ответственность за которые правовая система возлагает на этих людей.

Они действуют эффективно, и так же действует правовая система, если административные издержки принимаются в расчет, как и должно быть в достаточно полном экономическом анализе.

 
Другие наши статьи по экономике:

  • Ошибки при рассмотрении контрактов. Сравнение строгой ответственности и небрежности
  • Обвинение в небрежности. Доктрина последнего явного шанса в экономике
  • Оценка несчастного случая в экономике
  • Предельная формула Хэнда. Нейтральность к риску и формула Хэнда
  • Экономическая теория несчастных случаев. Формула небрежности судьи Лернда Хэнда



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2018. MedUniver.com
    Design by MedUniver.com