Технократы ищут источник противоречий капитализма не в сфере производства, а в сфере обращения. Поэтому они не понимают сущности товарного производства, не понимают противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью товара и приходят к ложному выводу, что основное противоречие капиталистического способа производства коренится в противоречивых отношениях между промышленными экспертами и бизнесменами. После устранения этих противоречий наступит якобы беспрепятственное развитие производства и тогда будут удовлетворяться все потребности общества. Для этого нужно только, чтобы власть перешла в руки капитанов промышленности. Этот переход может произойти постепенно и мирно. Но, добавляют технократы, промышленность еще не созрела для такого перехода. Поэтому, успокаивает бизнесменов Вэблен, опасность потерять права и привилегии не столь уж близка.
Следовательно, не трудно понять, что и это «учение» не направлено против капиталистической системы, как полагают некоторые сторонники «большого бизнеса».
Считая, что капиталистическая техника и организация производства делают капиталистическую систему более жизнеспособной, технократы не только не обрекают капиталистический способ производства на гибель, но, наоборот, придерживаются мнения, что в нем заключены все те факторы, которые способствуют техническому прогрессу и росту производительности труда.

Все «улучшения» капитализма произойдут, по их мнению, при сохранении буржуазной формы собственности. Частная собственность на средства производства остается, но ее функции отделяются и противопоставляются собственности на капитал. Так технократы впадают в противоречия, которые, впрочем, являются отражением противоречий самого капиталистического строя.
Как уже было указано выше, некоторые из идей Вэблена заимствованы еще у Ратенау, который значительно раньше нынешних «реформаторов» капитализма пытался дать акционерным компаниям и «обезличиванию» собственности «социальное» обоснование. Согласно Ратенау, не только с точки зрения структуры экономики страны, но и с точки зрения организационной структуры отдельных предприятий акционерное общество представляет промежуточную форму между частным и общественным предприятиями. В связи с этим Ратенау подчеркивает ряд моментов, которые, по мнению современных апологетов капитализма, свидетельствуют о его «трансформации».
Посредством широкого внедрения техники, говорит Ратенау, можно будет разрешить противоречия капитализма, не изменяя социальной структуры общества. Такое понимание — результат того, что Ратенау рассматривает производственные отношения и пролетариат с классовых позиций буржуазии. По его мнению, пролетариат существует не только при капитализме, но и при любой форме общества; необходимость его существования определяется «обычаями и невежеством» части населения, а не тем, что капитализму свойственны свои исторические категории, которые исчезнут вместе с ним. Главными условиями обособления пролетариата (как класса) являются «наследование богатства и наследование неграмотности».