Первые реформы, изменившие конфигурацию распределения и перераспределения потоков денег и товаров в социалистической экономике СССР, относятся к периоду горбачевской перестройки. Как уже отмечалось, этот отрезок реформ не отличался ни четкостью или последовательностью цели, ни наличием политических условий, благоприятствующих проведению успешных и по возможности безболезненных реформ. Консенсус внутри советской номенклатуры по поводу реформ явно отсутствовал, а направления реформ избирались более или менее случайно по мере движения вперед. Реформы подорвали целостность прежней системы регулирования и не создали сколько-нибудь состоятельной новой модели.

Но именно это обстоятельство и обеспечило благоприятные условия для возникновения первых потоков перераспределения непланового типа, несказанно обогативших небольшую группу людей, более или менее случайно оказавшихся в нужный момент в нужном месте. Впоследствии эти «герои» первоначального накопления так и не стали в большинстве своем созидателями новой российской экономики и не смогли плодотворно использовать доставшиеся им капиталы для ускорения и улучшения экономического роста, так как мотивы их стратегии и тактики обогащения были в основном корыстными и чисто потребительскими.
Огромная мощь потоков перераспределения и небольшое число лиц, контролировавших эти потоки в своих интересах, объяснялись фрагментарностью реформ, проведенных на уровне предприятий, но не затронувших основы (или, вернее, высший уровень) социалистического планово-командного механизма регулирования.
Когда после многих десятилетий запрета на все формы собственности кроме государственной или квазигосударственной (колхозы, промысловая и потребительская кооперация) были приняты законы о свободе индивидуальной и кооперативной деятельности в сфере услуг, а чуть позже и в промышленности (малые предприятия), в стране возникла весьма своеобразная дуалистическая система экономического регулирования. Важнейшим инструментом перераспределения стали цены: по-прежнему жестко фиксированные и негибкие в государственном планируемом секторе и более или менее свободно устанавливаемые, гибкие цены в кооперативном и индивидуальном секторах. Сосуществование двух разных принципов ценообразования (дополненных разными правилами установления заработной платы и процентов на ссудный капитал) проходило в условиях быстро растущего «денежного навеса», порожденного неудовлетворенной частью платежеспособного спроса населения и предприятий. При таком сосуществовании двух противоположных, но одинаково законных принципов ценообразования не мог не возникнуть соблазн реализовывать продукцию государственного сектора, произведенную в системе планово-административных отношений, через субъектов индивидуального и кооперативного секторов, действовавших, по крайней мере частично, в системе рыночных взаимосвязей.