Основные направления экономической науки 20—30-х гг. XX в.
Характеристика эпохи
Период 20—30-х гг. XX в. был связан с целым рядом изменений в экономике. Во-первых, большое значение приобрели крупные компании, получившие монопольную власть на рынке. Стремление фирм к установлению контроля над всей экономической цепочкой — от начальных стадий производства до сбыта — привело к развитию корпоративных форм предпринимательства. Рынок, действующими агентами которого стали крупные фирмы и их объединения, перестал соответствовать модели свободной конкуренции, из которой исходила неоклассическая теория.
Во-вторых, усилилось значение государства в хозяйственной жизни. Рассматриваемый период — это эпоха послевоенного развития западных стран. В период войн всегда неизбежно повышается роль государства в управлении экономикой. Первая мировая война не была исключением. Более того, по мнению ряда историков, это была первая война, в которой победа зависела не столько от таланта военачальников, сколько от экономической мощи стран, способности их правительств аккумулировать производственные ресурсы и направить их на удовлетворение нужд армии. С этой целью в странах, участвовавших в этой войне, была введена система государственного контроля над ценами и производством, расширилось прямое участие государства в производственной деятельности. Доля государственных расходов в экономике большинства воюющих европейских стран превышала 50%. После войны масштабы государственного вмешательства в экономику сократились, но сохранялись правительственные программы восстановления экономики.
Первая мировая война стала также одной из причин смены политических режимов в целом ряде европейских стран. В России в результате революции начал формироваться социалистический строй, основанный на государственном регулировании, к 1930-м гг. принявшем форму директивного планирования. В этот же период в Германии, Италии и Испании возникают фашистские диктатуры, которые также ориентируются на государственное регулирование и корпоративную организацию экономики, только при сохранении частной собственности и рынка.
Поворотным событием рассматриваемого периода, безусловно, стал кризис 1929—1933 гг. По времени своего возникновения он был циклическим, но по своей глубине и продолжительности существенно отличался от других кризисов. Крах фондового рынка осенью 1929 г., волна разорений, отказ стран от золотого стандарта и колебание курсов валют, падение цен, резкое сокращение объемов мировой торговли, сокращение производства, занятости, уровня доходов — все это стало составными частями глубокого экономического спада, в котором оказалась экономика западных стран в начале 1930-х гг. Неспособность рыночного механизма самостоятельно справиться с возникшими проблемами заставила правительства ведущих стран перейти к глобальному государственному регулированию («новый курс» Ф. Рузвельта в США, нацистская экономическая политика в Германии и др.).
Общая характеристика экономической науки 1920—30-х гг.
В целом рассматриваемый период развития экономической науки в первую очередь был связан с активным расширением мар-жиналистского направления, которое до середины 1930-х гг. было представлено преимущественно неоклассикой. В рамках этой школы завершается формирование микроэкономической теории фактически в том ее варианте, в каком она составляет сейчас основу современной экономической науки. Происходит модернизация теории спроса, окончательно утверждается ординалистский подход в определении полезности, видоизменяется теория денег. Наиболее значительный вклад в совершенствование микроэкономики внес английский экономист Дж. Хикс.
Неоклассическая теория меняется и под воздействием изменений в самой экономической системе, о которых говорилось выше. В частности, одним из важных сдвигов, произошедших в рамках неоклассической теории, является пересмотр модели рынка совершенной конкуренции. Эта модель предполагала рациональное поведение индивидов, наличие полной информации, однородность продуктов, отсутствие исключительной власти со стороны кого-либо из участников рынка. Все эти принципы постепенно стали подвергаться пересмотру в силу их несоответствия экономической реальности начала века. В начале 1930-х гг. появляются первые системные теории монополистического рынка. Хотя модель рынка, на котором присутствует один или ограниченное число продавцов, рассматривалась и ранее (ситуация монополии была описана уже давно, ее можно найти и у Аристотеля), но именно в начале XX в. монополистический рынок стал интерпретироваться как явление, встречающееся чаще, чем ситуация свободной конкуренции. Значительный вклад в развитие новой проблематики внесли американский экономист Э. Чемберлин и англичанка Дж. Робинсон.
Происходит определенный отход от механистической интерпретации рынка как системы, которая не зависит от воли отдельных ее представителей. Модель монополистической конкуренции предполагает возможность управления рыночным механизмом со стороны крупных предпринимателей. Следовательно, уже не экономика управляет действиями людей посредством рыночного механизма и «невидимой руки», а люди управляют рынком в собственных интересах.
Так называемому человеческому фактору в целом начинают придавать все большее значение. В первую очередь это связано с развитием различных концепций предпринимательства, в рамках которых экономическое поведение человека рассматривается как действие в условиях неопределенности и риска, основанное больше не на рациональном расчете, а на интуиции, «животном чутье» и т.д. (Дж.М. Кейнс, Ф. Найт, Й. Шумпетер). Следует отметить, что подобный взгляд на природу человеческого поведения во многом перекликается с появившимися в начале XX в. новыми философскими течениями — «философией жизни», экзистенциализмом и в целом свойственным этому периоду разочарованием в рациональности жизни и человеческого поведения.
Подвергается критике и тезис о сбалансированности рыночной экономики. Классический постулат о том, что рынок обеспечивает оптимальное распределение ресурсов, подвергается серьезной корректировке уже в 1920-е гг., в частности в рамках «теории общественного благосостояния». Эта теория исследует так называемые провалы рынка, в результате которых происходит либо недопроизводство одних видов благ, либо перепроизводство других. Выводом из этой теории стало требование государственного вмешательства с целью компенсации недостатков рыночного механизма.
Но наиболее серьезным аргументом против веры в экономическое равновесие стала Великая депрессия 1929—1933 гг. Возникший глубокий кризис наглядно продемонстрировал, что нерегулируемая экономическая система способна приходить в глубокое депрессивное состояние. Неоклассическая теория допускала возможность экономических депрессий, поскольку признавала, что экономике свойственны циклические колебания. Но она исходила из принципиальной сбалансированности рыночной системы, заставляющей весь механизм автоматически возвращаться в состояние равновесия. Великая депрессия продемонстрировала, что механизм возврата в равновесное состояние действует не всегда. Это заставило целый ряд экономистов заняться поиском факторов, мешающих установлению равновесия в экономике, а также разработкой мер государственной политики, способной противостоять действию этих факторов.
Характерной особенностью экономической литературы 1920—30-х гг. является особое внимание к проблеме занятости. Большая часть экономистов считает необходимым дать свое объяснение явлению безработицы и определить меры по решению этой проблемы (А. Пигу, Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, Дж. Кейнс, Дж. Хикс и т.д.).
Все большее внимание уделяется проблемам экономической динамики. Многие экономисты занимаются исследованием экономических циклов (неоавстрийская школа, стокгольмская школа, неоклассика). Новой отраслью экономического анализа становятся проблемы экономического роста. Первые теории возникают в конце 20-х гг. XX в. и на первом этапе не привлекают к себе большого внимания. Тем не менее в них закладываются основы будущих концепций экономического роста, как кейнсианских, так и неоклассических. Речь идет о работах русских экономистов В. Базарова, Г. Фельдмана и Н. Кондратьева, американских математиков-экономистов Ф.П. Рамсэя (1903—1930) и Дж. фон Неймана (1903-1957).
В рамках маржинализма возникают и новые школы. Одной из них является стокгольмская школа, сформировавшаяся в начале XX в. Наиболее яркими представителями этой школы были Кнут Викселль и Эрик Линдаль. Шведскими экономистами был выдвинут целый ряд оригинальных идей, которые в дальнейшем позволили преобразовать многие постулаты неоклассической теории. Главным нововведением этой школы стал пересмотр принципов рационального поведения экономических агентов и условий равновесия на рынках. Ими была разработана теория ожиданий, согласно которой предприниматели при принятии решений исходят не из реальных экономических показателей, а из прогнозируемых. В целом фактор времени активно учитывался экономистами этой школы, благодаря чему их анализ приобрел динамический характер. Они ввели такие понятия, как «временное» и «межвременное» равновесие. На основе столь нового понимания экономического поведения был выдвинут принцип неопределенности поведения, возникающего в связи с расхождением прогнозируемых и действительных величин и усложняющего действие равновесного рыночного механизма.
Еще одной причиной нарушения равновесия шведские экономисты считали денежный фактор. Они оспаривали классический тезис о нейтральности денег и утверждали, что в первую очередь существование номинальных экономических показателей, которые не всегда совпадают с реальными, искажает рыночную информацию, а соответственно может дезориентировать действия экономических агентов. Помимо этого наличие денег нарушает действие закона рынков Сэя. Этот закон, постулирующий равенство спроса и предложения, действует только в бартерной экономике. Появление же денег позволяет сберегать часть дохода и не направлять его на потребление, что нарушает равенство.
Не менее важным вкладом стокгольмской школы в развитие экономической мысли стало изучение проблемы производства общественных благ и обоснование необходимости вмешательства государства в экономику, анализ методов регулирования циклических колебаний.
Немного позднее, в середине 1930-х гг. появляется еще одна новая школа, получившая в дальнейшем широкое признание. Это кейнсианство. В его основе лежит теория английского экономиста Дж.М. Кейнса. Эта школа также оспаривает целый ряд положений неоклассики, хотя и продолжает оставаться в рамках мар-жиналистского направления. Помимо этого с появлением кейн-сианства происходит важное изменение в рамках маржинализма. В отличие от неоклассиков, которые использовали микроэкономический подход, эта школа сформировала новый вид анализа — макроэкономический. Хотя и в рамках неоклассики поднимались вопросы макроэкономического характера (теории оптимума, общего равновесия и т.д.), но это не влияло на преобладание микроподхода в рамках этой школы. Кейнс и его последователи принципиальным образом изменили методы исследования. Они оперировали агрегированными показателями, используя такие понятия, как совокупный спрос, совокупный доход и т.д.
Параллельно маржинализму окончательно формируется институциональное направление, которое развивает методологические подходы исторической школы. В начале XX в. это направление в первую очередь представлено новейшей исторической школой Германии (В. Зомбарт, М. Вебер) и американским институцио-нализмом (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс, в 1930-е гг. — Г. Минз, А. Берль). Именно в этот период, а именно в 1918 г., вводится сам термин «институционализм». Происходят важные изменения в методологии этого направления. В частности, новейшая историческая школа в отличие от своих предшественников (старой и новой исторической школы) большее значение придает абстрактным методам, методам унификации эмпирических данных, их обобщения. Вводятся концептуальные понятия «экономическая система» (В. Зомбарт), «идеальные типы хозяйствования» (М. Вебер), которые позволили придать историческому методу более аналитический характер. Американские экономисты разрабатывают понятие «институт».
В отличие от исторической школы XIX в., интересовавшейся в большей мере историей социально-экономических отношений, институционалисты начала XX в. выдвинули проблему исследования перспектив их развития.
В рамках институционализма продолжает развиваться критика маржиналистского направления с позиций исторического метода. Критикуются принцип равновесия экономической системы, невмешательства государства, узкая интерпретация мотивов человеческого поведения. Институционалисты закладывают основы целого ряда новых направлений экономического анализа — теории поведения, теории экономических организаций, «революции менеджеров» и т.д. В 1930-е гг. появляются так называемые молодые институционалисты (Г. Минз, А. Берль), которые занимаются исследованием мотивов и типов поведения различных групп в рамках крупных корпораций.
Следует отметить, что в 1930-е гг. институционалисты большое внимание уделяли вопросам экономической политики, в частности они принимали активное участие в разработке «нового курса» Рузвельта. |
Основные средства. ОС.
