Аргумент защиты молодых отраслей состоит в следующем: развивающиеся страны имеют потенциальное сравнительное преимущество в области промышленности, но с окрепшей и сложившейся промышленностью развитых стран молодая промышленность развивающихся стран на начальной стадии не может конкурировать. Для того чтобы дать этой промышленности возможность встать на ноги, правительства на первых порах должны поддерживать ее против иностранной конкуренции. Таким образом, в соответствии с данным аргументом имеет смысл вводить импортные пошлины или квоты в качестве временной меры, соответствующей начальному периоду индустриализации. Исторический факт, что три крупнейшие экономические державы мира начинали свое развитие, оградившись частоколом таможенных барьеров: в Соединенных Штатах и Германии защита промышленности проводилась в XIX в., а в Японии контроль над импортом сохранялся вплоть до 70-х годов текущего столетия.
Недостатки аргумента защиты молодых отраслей. Аргумент этот весьма разумен и кажется убедительным для многих правительств. В то же время экономисты предупреждают, что в нем содержится немало ловушек, и к нему следует относиться с осторожностью. Во-первых, далеко не всегда сегодня имеет смысл развивать промышленность, по которой сравнительное преимущество возникнет только завтра. Предположим, что та или иная страна имеет сегодня в избытке рабочую силу. При этом в ней идет накопление капитала: когда этот процесс наберет силу, она приобретет сравнительное преимущество в капиталоемких отраслях. Но это не означает, что она должна развивать такие отрасли непосредственно сейчас. Например, в 1980-е годы Корея превратилась в экспортера автомобилей, однако из этого не следует, что ей надо было попытаться начать развитие автомобильной промышленности в 50-е годы, когда в стране существовали недостаток капитала и нехватка рабочей силы.
Во-вторых, защита промышленности становится благом для страны лишь тогда, когда именно в результате этого отрасль становится конкурентоспособной. Пакистан и Индия обеспечивали защиту своей промышленности в течение десятилетий, но лишь к настоящему времени стали экспортерами промышленных изделий. Экспортируют они, однако, продукцию текстильной промышленности, а совсем не отраслей тяжелой индустрии, которые получали таможенную защиту. Этот случай мог бы стать наглядным подтверждением того, что они могли бы добиться экспорта промышленных товаров, не прибегая к таможенной защите. Экономисты указывают на существование "псевдомолодых" отраслей, получавших таможенную защиту, а затем ставших конкурентоспособными в силу совсем других причин. В данном примере история с таможенной защитой выглядит как явный успех, но на деле оборачивается потерями для экономики.
В более широком смысле тот факт, что для создания промышленности необходимо много времени и средств, еще не означает, что в данном случае требуется вмешательство правительства, за исключением, может быть, когда налицо изъяны внутреннего рыночного регулирования. В самом деле, если предполагается, что та или иная отрасль промышленности будет давать хорошую отдачу от капиталовложений, труда и других факторов, почему бы частным инвесторам не попробовать развивать ее, не дожидаясь поддержки государства?
Существует точка зрения, что частных предпринимателей интересуют только сиюминутные выгоды, а не отдаленные перспективы, однако это не согласуется с принципом рыночного поведения. По крайней мере в развитых странах предприниматели часто инвестируют в проекты, которые характеризуются высокой степенью неопределенности и будут давать отдачу в отдаленном будущем. (Здесь можно привести пример биотехнологической промышленности США, в которую были вложены миллиарды долларов, прежде чем кое-что удалось реализовать на рынке).
Дефекты рыночного регулирования как аргумент в пользу защиты молодых отраслей. Для обоснования аргумента в пользу защиты молодых отраслей следует преодолеть кажущееся весьма разумным, но на деле весьма сомнительное мнение о том, что если отрасль нова, то она обязательно нуждается в защите. На вопрос, нуждается ли молодая отрасль в защите, ответ был дан в результате анализа.

Аргумент в защиту промышленности на начальной стадии ее развития может быть принят, если налицо целый ряд дефектов рыночного регулирования, которые мешают механизму рынка способствовать развитию данной отрасли так быстро, как следовало бы. Наиболее горячие сторонники аргумента защиты новых отраслей выделяют два дефекта рыночного регулирования, которые могут служить причиной применения таможенных мер: несовершенство рынков капитала и несовершенство собственности.
Оправдание защиты молодых отраслей несовершенством рынков капитала выглядит следующим образом. Поскольку развивающаяся страна не обладает современной сетью финансовых институтов (таких, как эффективные фондовые биржи и банки, которые могут привлечь сбережения из традиционных отраслей, в частности сельского хозяйства, в новые отрасли, например промышленность), рост этих отраслей будет сдерживаться из-за ограниченной способности их предприятий получать текущую прибыль. Эта невысокая первоначальная прибыль будет отпугивать капитал от вложения в данные отрасли, даже если отдача в долгосрочном плане будет достаточно высока. "Первым лучшим" решением при данных обстоятельствах будет организация более совершенного финансового рынка, а таможенная защита новых отраслей промышленности, которая позволит увеличить их прибыль, может считаться "вторым лучшим" вариантом политики.
Аргумент несовершенства собственности для оправдания протекционизма молодых отраслей может принимать различные формы, но в его основе всегда лежит идея о том, что новая отрасль создает общественные выгоды, за которые она не получает никакого вознаграждения. Например, фирмы, которые первыми начинают работать в той или иной отрасли, неизбежно несут "стартовые" издержки по приспособлению технологии к местным условиям или открытию новых рынков. Если другие компании получают возможность следовать за фирмами-пионерами, не неся при этом подобных стартовых издержек, фирмы-новаторы лишаются возможности пожинать плоды своих издержек. Таким образом, фирмы-пионеры, помимо производства материального продукта, создают неосязаемые блага (как, например, знание или открытие новых рынков), на которые они не могут установить права собственности. В некоторых случаях общественные выгоды от создания новой промышленности превышают издержки ее становления, однако частные фирмы будут избегать вкладывать средства в нее из-за невозможности присвоения плодов своей деятельности. "Первым лучшим" решением была бы в этом случае компенсация фирмам, пришедшим в молодые отрасли, издержек по созданию ими неосязаемых материальных благ. Если это невозможно, "вторым лучшим" стимулом привлечения в эту отрасль является установление пошлин или применение других средств торговой политики.
Как аргумент несовершенства рынков капитала, так и аргумент несовершенства собственности, используемые для оправдания таможенной защиты новых отраслей, являются разновидностями обоснования отхода от свободной торговли под предлогом дефектов рыночного регулирования (см. гл. 10). Разница состоит лишь в том, что в данном случае речь идет не вообще о промышленности, а именно о новых ее отраслях. На практике, однако, трудно сказать, какие отрасли действительно заслуживают особого обращения, и всегда существует риск, что политика, направленная на стимулирование их развития, станет служить интересам узких кругов. История знает немало примеров отраслей, которые после введения протекционистских мер не смогли "повзрослеть" долгое время и продолжают существовать только благодаря этим мерам.