Национальная политика зарубежных стран в отношении внешних офшоров

В последние годы значительно активизировалась политика отдельных стран, являющихся невольными донорами офшоров. Она все больше ориентируется на противодействие использованию офшоров для ухода от налогов и отмывания преступных доходов, а также финансирования терроризма.
Крупные государства реализуют целый набор мер по противодействию офшорным схемам. Прежде всего, они сосредоточены в области тщательного отслеживания статуса резидента. Помимо этого выдвигаются требования по дополнительному раскрытию информации или вводится прямой запрет на операции с компаниями определенных юрисдикции. В этих целях многие страны составляют «черные списки» юрисдикции, операции с которыми со стороны национальных компаний подвергаются серьезной проверке, или «белые списки» государств, с которыми желательно иметь экономические отношения и связи с ними не вызывают подозрений в сомнительности операций у налоговых и других фискальных органов.
Одной из мер антиофшорной политики является пересмотр или аннулирование заключенных ранее СИДИ. Например, США в 1988 г. отказались от действовавшего ранее соглашения об избежании двойного налогообложения с Нидерландскими Антилами, что нанесло серьезный удар по стабильности этого офшора1. Несколько позже США отказались от соглашений и с некоторыми другими офшорами. В начале 2000-х годов под ударом оказались Багамские и Карибские острова.
Поскольку внутрифирменные операции составляют более  мировой торговли, национальные налоговые органы не только обеспокоены тем, что международные компании могут переводить прибыль из юрисдикции с высоким налогообложением в офшорные юрисдикции, но и спорят друг с другом по поводу территории, на которой должна облагаться налогами прибыль компании, в результате чего дела многих компании «повисают в воздухе». В связи с этим специалисты Ernst & Young считают, что трансфертное ценообразование через офшоры на данном этапе вышло на 1-е место по степени важности для международных компаний, особенно для фармацевтического сектора, где четыре компании из пяти могут пострадать от двойного налогообложения.
По данным исследования Ernst & Young, проведенного в 2005 г., налоговые органы более тщательно стали проверять политику трансфертного ценообразования офшорои. Опрос 476 компаний в 22 странах показал, что почти ^ респондентов прошли через проверку на предмет трансфертного ценообразования в последние три года.
В исследовании Ernst & Young также говорится, что политика трансфертного ценообразования может в значительной степени повлиять на итоговую прибыль, 29% опрошенных отметили, что стратегии трансфертного ценообразования все чаще используются вместо традиционных стратегий налогового планирования.
Наконец, крупные государства могут оказывать давление не только на своих юридических и физических лиц, но и на политику самих офшоров в целях ликвидации недобросовестной конкуренции. При этом они широко используют возможности международного сотрудничества.