На главную страницу Форма обратной связи
Рекомендуем:
Разделы сайта
ОЭСР --- 
 ОЭСР

В настоящее время борьбу с офшорами как институтом «недобросовестной (вредно нос ной, пагубной) налоговой конкуренции» возглавила ОЭСР. Впервые ОЭСР всерьез заинтересовалась данной проблемой в 1996 г., а в 1998 г. вышел объемистый доклад «Вредоносная налоговая конкуренция»', где были сформулированы критерии определения того, какая налоговая практика является «вредоносной», а также методы борьбы с ней. С точки зрения выявленных вредоносных для налогом конкуренции критериев в докладе рассматривались как сами страны ОЭСР, так и «налоговые убежища».
Главными направлениями противодействия вредоносной налоговой конкуренции в докладе назывались:
— доступ правительственных структур к информации о реальных собственниках бизнес-структур, размещенных в налоговых гаванях;
— межгосударственный обмен информацией по требованию налоговых органов всех заинтересованных стран.
Эти рекомендации встретили непонимание в рядах самой ОЭСР, так как Люксембург и Швейцария отказались признать основные положения доклада. Португалия и Бельгия также первоначально не поддержали эти инициативы.
Ряд небольших офшоров также не согласился с инициативами ОЭСР и предпринял определенные шаги по противодействию этим мерам. В частности, в марте 2001 г. была создана Международная организация по налогам и инвестициям (International Tax & Investment Organisation ITIO), в которую вошли 13 офшорных юрисдикции Карибского бассейна. Одной из ее главных задач было противодействие требованиям ОЭСР. Данная организация делала упор на то, что ОЭСР проводит политику «двойных стандартов». В частности, она справедливо указывала, что у такого члена ОЭСР, как Португалия, имеется своя собственная офшорная зона на острове Мадейра. Если к ней не будут применяться такие же суровые требования, как и к другим зонам, это вполне может привести к перетеканию офшорных капиталов на Мадейру. Такая ситуации будет способствовать обогащению элитного клуба ОЭСР за счет малых развивающихся государств1.
Остров Мэн потребовал, чтобы и сами государства ОЭСР привели свое законодательство в соответствие со стандартами Организации в противном случае его заявление о сотрудничестве с ОЭСР будет отозвано.
В связи с подобным «сопротивлением» ОЭСР вынуждена проявлять гибкость и отказываться от ряда требований, и так сведенных по сути дела к информационному сотрудничеству. Были смягчены критерии налогового убежища. Например, ОЭСР отказалась от одного из ранее выдвигавшихся в докладе 1998 г. его признаков — отсутствия существенной деятельности компании в стране регистрации. Измененные критерии нашли отражение в новом докладе ОЭСР, посвященном вредоносной налоговой конкуренции, который был опубликован в марте 2000 г. Главными среди них стали:
1. Нулевое или минимальное налогообложение.
2. Строгая секретность и отсутствие эффективного обмена информацией с налоговыми органами других стран.
3. Недостаточная прозрачность в применении законов и административных правил.
Каждый из этих критериев в отдельности не считается достаточным для обвинения во вредоносной конкуренции. Так, дисконт по налогообложению может быть только причиной для мониторинга страны на предмет соответствия второму или третьему критерию.
Важную роль в побуждении стран к сотрудничеству по обмену информацией сыграли «черные списки» вредных для налоговой конкуренции налоговых режимов и нссотрудничаюших стран.
alt
В частности, в докладе ОЭСР 2000 г. было выявлено 47 преференциальных налоговых режимов, которые существовали для отдельных видов бизнес-структур, в некоторых отраслях или районах в 21 из 31 страны ОЭСР. Наибольшее число таких режимов было выявлено: в Нидерландах — 7, Бельгии • 5 и Греции — 4, Люксембурге и Канаде — по 3.
Что касается не сотрудничающих в предоставлении информации налоговых гаваней, то первоначально в «черный список» планировалось включить более 45 из них. Однако в процессе предварительных консультаций ряд гаваней пошли на такое сотрудничество. В окончательном виде в первый «черный список» ОЭСР 2000 г. были включены 37 офшорных юрисдикции — Анги-лья, Андорра, Антигуа и Барбуда, Аруба, Багамские острова, Барбадос, Бахрейн, Белиз, Вануату, БВО, Виргинские острова (США), острова Гернси, Олдсрни, Сарк, Гибралтар, Гренада, остров Джерси, Доминика, острова Кука, Либерия, Лихтенштейн, Мальдивские острова, Маршалловы острова, Монако, Монтсер-рат, остров Мэн, Науру, Нидерландские Антильские острова, Ниуэ, Панама, Самоа, Сейшельские острова, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Люсия, Сент-Китс и Невис, Терке и Кайкос, Тонга2.
Более конструктивная политика ОЭСР привела к тому, что большинство классических офшорных юрисдикции, вошедших в список 2000 г., заявили о готовности в той или иной мере сотрудничать с ОЭСР, прежде всего в части раскрытия информации. В апреле 2002 г. это сделал 31 офшор, большинство из них уже к лету 2002 г. были исключены из «черного списка», в котором осталось только девять юрисдикции: Андорра, Вануату, Либерия, Лихтенштейн, Монако, Маршалловы острова, Науру, Панама и Самоа. А к лету 2007 г. «черный список» не сотрудничающих с ОЭСР юрисдикции сократился до 3 стран: Андорра, Княжество Лихтенштейн, Княжество Монако1 (рис. 11.1).
ОЭСР
Кроме публикации списков и проведения постоянного мониторинга2 ОЭСР еще в докладе 1998 г. выработала ряд рекомендаций, направленных на ограничение пагубной налоговой конкуренции (табл. 11.1).
Всего было выработано 19 таких рекомендаций. Хотя эти предложения не носили обязательного характера, они возымели свое действие, что выразилось в уже отмеченном существенном «усы хании» списка ОЭСР.
Однако следует подчеркнуть, что некоторые провалы ОЭСР в борьбе с пагубной налоговой конкуренцией и противостояние им ряда офшорных юрисдикции на ее начальном этапе (в 2000™ 2001 гг.) во многом были связаны с позицией ведущей экономики мира — США. Соединенные Штаты на рубеже 2000-х годов часто предпочитали использовать более мягкие механизмы, исключающие вмешательство во внутренние дела офшорных юрисдикции. В частности, США, одобрив идею о необходимости эффективного обмена информацией о движении капиталов через офшоры, в то же время сочли инициативу ОЭСР чрезмерно широкой и фактически устранились от се поддержки, заявляя, что эту инициативу можно расценить и как попытку вмешательства во внутренние налоговые дела других стран. И только после событий И сентября 2001 г., когда антиофшорная политика США стала более последовательной, ситуация быстро начала меняться к лучшему. Впрочем, в этой сфере сохраняется еще немало проблем. Показательно, что к концу 2007 г. Конвенция ООН по борьбе с коррупцией (UN Convention Against Corruption — UNCAC) от 14 декабря 2005 г. была ратифицирована только половиной стран ОЭСР, включая, правда, все страны «большой семерки».
В целом за 2001-2007 гг. благодаря ОЭСР деятельность офшорных и неофшорных юрисдикции стала прозрачнее, они начали больше сотрудничать в борьбе с уклонением от уплаты налогов. К началу 2007 г. в силу вступило уже 54 соглашения об обмене налоговой информацией, многие подобные соглашения находятся в стадии переговоров или близки к подписанию . В 2007 г. было подписано еще 12 таких соглашений3.
Все это позволяет говорить об известных успехах этой организации. В то же время в пресс-релизе ОЭСР от 12 октября 2007 г. отмечается, что ряд проблем остаются нерешенными. В частности, сохраняются существенные ограничения по доступу к банковской информации в некоторых странах ОЭСР (Австрия, Люксембург и Швейцария) и некоторых ОФЦ (Кипр, Лихтенштейн, Панама и Сингапур). Кроме того, многие ОФЦ, взявшие обязательства по введению у себя принятых международных стандартов транспарентности и эффективного обмена информацией, не сделали этого. Поэтому ОЭСР будет продолжать активную деятельность в данном отношении.
 
  Также рекомендуем другие статьи:

  • Кодексы корпоративного поведения. Корпоративное управление
  • Оптимальный уровнь цены. Факторы внутристранового характера.
  • ФАТФ
  • Политика междунарожного сообщества в отношении офшоров
  • Офшорные юрисдикции и налоговая конкуренция



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2023
    EcoUniver.com - Все по экономике и рынках