На главную страницу Форма обратной связи
EcoUniver.com
Статья подготовлена в сотрудничестве:
Разделы сайта
Экономическое значение прав и обязанностей. Право как свод доктрин --- 

Последнее разделение отнюдь не подразумевает, что вменение правом соответствующих прав или обязанностей не имеет экономического значения в случаях, в которых трансакционные издержки низки. Хотя наиболее заметной экономической функцией общего права является коррекция экстерналий, положительных (внешних выгод), равно как и отрицательных, есть еще и важная функция сокращения трансакционных издержек — особенно путем создания прав собственности — и тем самым обеспечения (в отличие от просто стимулирования) рыночных процессов.

Эта двоякая роль хорошо иллюстрируется очевидным вниманием права к проблемам двусторонней монополии. Последняя увеличивает трансакционные издержки иногда до величины, при которой максимизирующие ценность трансакции невозможны. В этом случае имеет место экстерналия. Но даже тогда, когда трансакция происходит, ее издержки выше, чем в отсутствие двусторонней монополии; таким образом, право делает все возможное для уменьшения двусторонней монополии. Право стремится «угадать», каким образом стороны должны (ex ante) разместить некое бремя или выгоду, например ответственность в случае материализации некоторого удачного или неудачного непредвиденного обстоятельства.

Если право «угадывает» правильно, это приводит как к минимизации издержек трансакций, устраняя необходимость заключения сделки сторонами по вопросу проведенной правом аллокации, так и к эффективной аллокации ресурсов в случае чрезмерно высоких трансакционных издержек.

права и обязанности

Если общее право является объединенным сводом доктрин, подкрепленных единой политикой, то мы можем ожидать, что экономически сходные случаи будут получать сходную юридическую трактовку, даже если они возникают в различных областях общего права. Проиллюстрируем это примером. А покупает печатный станок у В.

В нанимает С для транспортировки станка в помещение А С проявляет неосторожность при выполнении своей задачи, и в результате для А ввод станка в эксплуатацию занимает неожиданно большой период времени, в течение которого А теряет прибыль. За свои убытки А подает в гражданский суд на С, обвиняя его в небрежности.

Если бы иск был контрактным, правило Hadley v. Baxendale не позволило бы А получить свою утраченную прибыль. Но это иск о неумышленном причинении ущерба: у А не было контракта с С. Тем не менее А все равно не получит утраченную прибыль. С не мог с достаточной легкостью определить влияние задержки на бизнес А, поскольку они были незнакомы, тогда как А мог защититься путем заключения договоренности о компенсации, ликвидирующей ущерб, с В, который тогда мог бы выбрать другого контрагента или потребовать от С необходимости точного следования своим обязательствам.

 
Также рекомендуем другие статьи:

  • Экономический смысл права
  • Экономические эффекты права собственности
  • Пример совместной собственности. Проблемы передачи прав собственности
  • Значение ограничивающих соглашений. Ограничение собственности земли
  • Нулевые трансакционные издержки. Экономика права


  • Ваши вопросы и отзывы + наши ответы:


    Книги по экономике

    Copyright © 2009-2018.
    EcoUniver.com - Все по экономике и рынках