Аналогично, почти любая контрактная проблема может быть решена как проблема неумышленного причинения ущерба, если задаться вопросом о том, какая санкция необходима для того, чтобы сдержать исполняющую или платящую сторону от участия в социально вредном (расточительном) поведении, таком как использование уязвимости стороны, выполняющей свои обязательства по сделке первой.
Проблемы как неумышленного причинения ущерба, так и контракта могут быть представлены в виде проблем определения прав собственности.

Например, можно предположить, что правило небрежности определяет наше право на защиту от случайного ущерба. Само по себе определение прав собственности можно рассматривать как процесс выявления мер, на принятие которых стороны согласились бы, если бы трансакционные издерлски не были чрезмерно высоки, для создания стимулов к избежанию потерь ценных ресурсов.

Важные разделения в экономическом анализе общего права проходят внутри обычных предметных подразделений. Одно из них — разделение между ситуациями, в которых компенсация требуется только в случае, если не были приняты некоторые минимизирующие издержки меры по избежанию ущерба, и ситуациями, в которых компенсация требуется независимо от этого. От нарушителя контракта обычно требуют выплаты компенсации, даже если нарушение им контракта приводит к более ценному использованию ресурсов; то же самое можно сказать о нарушителе границ владений.

Но тот, кто случайно становится причиной личного ущерба в обстоятельствах, в которых никакая оправданная с точки зрения издержек мера предосторожности не могла предотвратить несчастный случай, обычно не подвергается ответственности. И в большинстве случаев для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие сознательного стремления причинить ущерб. Существуют экономические причины этих различий. Высокие издержки уголовных санкций заставляют применять их только в случаях, в которых риск судебной ошибки невелик.

Правило компенсаций в контрактном праве является естественным результатом значительной опоры (которая, как мы видели, экономически оправдана) на принцип строгой ответственности за неисполнение контрактных обязательств, который в свою очередь отчасти обусловлен страховой функцией многих контрактных обязательств. Правило строгой ответственности в случаях нарушения границ владений, но не при обычных несчастных случаях, основывается на разделении между ситуациями, в которых трансакционные издержки очень высоки, и ситуациями, где в силу присутствия либо реальных, либо потенциальных отношений покупателя—продавца между сторонами и выполнения других условий (каких других условий?) трансакционные издержки относительно низки и потому могут быть осуществлены добровольные трансакции.