Во-вторых, клеймящий эффект штрафа (как и любого уголовного наказания) также не передается. Но мы должны быть осторожными в данном вопросе. Так как клеймо осуждения причиняет ущерб просто потому, что оно дает полезную информацию потенциальным участникам трансакций с осужденным преступником, создает социальную ценность, которая может превзойти ущерб. Кроме того, клеймящий эффект от осуждения просто на выплату штрафа невелик.

Другой проблемой является присущая данной модели тенденция наказывать все преступления одинаково строгим штрафом. Это, однако, устраняет предельное сдерживание — стимул к замещению более серьезных преступлений менее серьезными. Если ограбление наказывается так же строго, как и убийство, грабитель может и убить свою жертву, чтобы устранить свидетеля.

Таким образом, одним из видов издержек, связанных с увеличением строгости наказания, является сокращение стимулов к замещению этого преступления менее серьезным. Если бы не соображения предельного сдерживания, более серьезные преступления могли бы не всегда наказываться более строгими штрафами, чем менее серьезные преступления (почему?).

Конечно, предельное сдерживание не представляло бы интереса, если бы все преступления сдерживались. И даже если не все преступления сдерживаются, предельное сдерживание подразумевает принятие решения, которое может не стоить затраченных усилий.

Предположим, мы хотим сократить количество убийств, совершаемых при ограблении. Одним из способов может быть введение смертной казни в качестве наказания за ограбление. Это было бы нарушением принципов предельного сдерживания и увеличило бы вероятность убийства при совершении ограбления. Но это уменьшило бы вероятность самого ограбления.

Если бы количество ограблений в значительной степени зависело от строгости наказания, общее количество убийств, совершенных при ограблении, могло бы сократиться (поскольку значительно сократилось бы количество ограблений), несмотря на тот факт, что стимул грабителей к убийству был бы сильнее.

Устранение предельного сдерживания преступлений, однако, явно увеличит частоту преступлений, если менее серьезное правонарушение, которое теперь должно наказываться так же строго, является заменителем, а не дополнением более серьезного (ограбление и убийство при ограблении являются взаимодополняющими, поскольку увеличение количества первых приводит при прочих равных условиях к увеличению количества вторых). Например, если наказание за похищение велосипеда сделать столь же серьезным, как и за угон автомобиля, количество угонов автомобилей возрастет.

Ограничения платежеспособности также приводят к увеличению издержек взыскания штрафов по мере увеличения размеров штрафа. Для большинства преступников эти издержки довольно быстро становятся чрезмерно большими. Это объясняет значительную опору во всех системах уголовного правосудия на неденежные санкции, из которых в наше время наиболее распространено тюремное заключение.
Оно возлагает на правонарушителя как денежные издержки путем сокращения его дохода в период заключения, так и очевидные неденежные издержки.