В общем и целом, «право выполняет важную задачу посредством сдерживания». Тем не менее критика системы принципа небрежности в ее применении к автомобильным авариям привела к принятию в некоторых штатах законов о компенсации ущерба в автомобильных авариях без определения вины.

Удивительной особенностью этих законов с экономической точки зрения является тот факт, что их задачей не является усиление стимулов к предотвращению несчастных случаев, но вместо этого отражают стремление увеличить сферу действия системы и сократить издержки страхования. Эти цели не совместимы друг с другом, равно как и с целью сокращения числа несчастных случаев.

План Китона—О'Коннелла, ставший общей моделью для этих законов, иллюстрирует дилемму. Согласно этому плану, от каждого владельца автомобиля требуется оплата базовой страховки, которая в случае аварии дает ему право возместить свои медицинские расходы плюс утраченные заработки независимо от наличия небрежности виновника или отсутствия его собственной небрежности.

Боль и страдания не компенсируются, и любые побочные выгоды вычитаются. Пострадавший может опротестовать базовую страховку и подать в суд обычным способом, если он понес ущерб (помимо боли и страданий), превышающий 10 000 долл. Базовая страховка является страховкой первой стороны (участника аварии), а не третьей стороны (как страхование от ответственности).

Владелец автомобиля выплачивает премии своему собственному страховщику и от него же получает компенсацию ущерба. Виновник и его страховая компания несут ответственность, только если пострадавший опротестовал базовую страховку и подает в суд за неумышленное причинение ущерба.

Почему исключается компенсация боли и страданий и требуется вычитание побочных выгод? Очевидно, не потому, что авторы не рассматривают боль и страдания как реальный ущерб или рассматривают побочные выгоды как чистую неожиданную прибыль, ведь они не исключают эти составляющие при серьезных авариях.

Но авторам был необходим какой-то способ сокращения среднего размера компенсации, чтобы их план не увеличил издержки страхования. Поскольку план дает компенсацию жертвам невиновных водителей и жертвам, которые сами виновны, его сфера действия шире сферы правового регулирования неумышленного причинения ущерба.

Таким образом, если размер средней претензии при принятии данного плана был бы не меньше, чем при существующей системе правового регулирования, то общая сумма выплат по претензиям, а стало быть издержки страховых премий, были бы выше (даже если учесть снижение административных издержек), чем при существующей системе. Экономии от вычитания побочных выгод могут оказаться временными; люди могут сократить сумму своего существующего страхования от несчастных случаев, чтобы компенсировать приобретение обязательной базовой страховки. Однако стратегия плана ясна: увеличить число пострадавших от аварий, получающих компенсацию, но при этом сократить средний размер компенсации.