В некоторых случаях ответчик освобождается от ответственности за последствия своей небрежности на том основании, что эти последствия нельзя было предвидеть. Если под этим подразумевается просто незначительная вероятность несчастного случая и потому непредвиденность, это может произвольно и радикально сократить ответственность ответчика, поскольку большинство несчастных случаев являются событиями с низкой вероятностью.

На самом деле, как представляется, под этим подразумеваются два других обстоятельства. Одно из них заключается в том, что существуют значительные сомнения в том, что именно небрежность ответчика стала причиной вреда. Человеку сказали, что его канарейка умерла в результате небрежности ветеринара. Услышав эту новость, он умер от сердечного приступа; подобные последствия можно считать непредвиденными, но это означает, что мы либо не можем поверить, что его шок был достаточен, чтобы вызвать смерть, либо мы думаем, что, раз он был в таком уязвимом состоянии, он не мог прожить долго.

Другое значение термина непредвиденности в случаях неумышленного причинения ущерба заключается в том, что высокие информационные издержки не позволили стороне принять меры предосторожности для предотвращения конкретного несчастного случая, который и произошел; иными словами.
В формуле Хэнда было слишком большим, если информацию о риске признать частью издержек предотвращения риска.

Посторонний проникает в только что построенный, но незанятый дом, чтобы заночевать в нем, и задыхается вследствие того, что строители ошибочно соединили газовую магистраль с водопроводной трубой дома. Существует экономическое основание для того, чтобы не позволить застройщику защититься на основании отсутствия ответственности перед нарушителями неприкосновенности собственности.

Иногда ценность нарушения границ собственности для нарушителя больше ожидаемых издержек несчастного случая (плюс ущерб для собственника) и трансакционные издержки чрезмерно высоки. В этих случаях нарушение границ собственности увеличивает ценность. Поэтому нам нужно, чтобы потенциальные нарушители сравнивали соответствующие ценности и издержки. Но они не могут оценить издержки, которые непредвиденны. Только что построенное жилое здание обычно является безопасным местом. Нарушитель не мог предвидеть, что он задохнется.
Он мог вынести совершенно рациональное суждение, что ценность его нарушения превышала все ожидаемые издержки, включая издержки несчастного случая.

Обратите внимание на сходство гражданских правонарушений и контрактов. Задохнувшийся нарушитель подобен нарушителю контракта в деле Hadley v. Baxendale: и тот, и другой не могли предсказать (т. е. проинформировать себя с разумными издержками) последствия своего поведения и оба они не понесли ответственности за эти последствия.

Застройщик подобен коммерческому фотографу в нашем варианте дела Hadley v. Baxendale: и тот, и другой могли предвидеть последствия непринятия мер предосторожности и должны были либо принять меры предосторожности сами, либо, если другая сторона могла сделать это с меньшими издержками, сообщить об опасности другой стороне. Однако данная аналогия несовершенна, поскольку строитель был просто небрежным и не мог сообщить о риске, о котором не знал сам. Но есть другой довод в пользу ответственности в случае с нарушителем границ собственности: нарушение на самом деле не увеличило вероятность несчастного случая.

Кто бы ни спал в доме, он бы задохнулся, и лишь по случайности им оказался посторонний. Возможно, он «спас» законного собственника дома от смерти и тем самым «спас» строителя от ответственности перед собственником!