Рассмотрим следующий известный пример: федеральный закон запрещает колледжам выдавать сведения об успеваемости студента потенциальному работодателю или другому образовательному учреждению без разрешения студента. В подобном разрешении почти никогда не отказывают, Теория игр позволяет объяснить, почему. Предположим, ни один студент не дал разрешения, тогда работодатель, получив заявление от студента колледжа, должен предположить, что студент имел средние оценки — что же еще он может предположить?

Любой студент, имеющий оценки выше средних, пострадает от этого предположения, поэтому все такие студенты дадут разрешение своим колледжам на предоставление сведений об успеваемости.

В конце концов, все студенты, оценки которых выше средних, дадут такое разрешение. Таким образом, теперь, когда работодатель получит заявление от студента, не давшего разрешение на предоставление сведений о своей успеваемости, работодатель предположит, что данный студент находится примерно в середине нижней половины распределения средних баллов, так как все студенты из верхней половины раскрыли свои оценки. Таким образом, каждый студент третьей четверти (т. е. находящийся в верхней половине нижней половины распределения средних баллов) проиграет от утаивания и потому раскроет свои оценки.

В конце концов только студент с самыми низкими оценками ничего не выиграет от разглашения своих оценок — и его отказ от разглашения выдаст его рейтинг столь же безошибочно, как и при разглашении. Таким образом, простая теория игр показывает, почему закон о тайне сведений об успеваемости оказался неэффективным. Пример иллюстрирует то, что теоретики игр называют «объединяющим равновесием», при котором (в отличие от «разделяющего равновесия») стратегическое поведение не позволяет людям с различными предпочтениями действовать неодинаково. Процесс рассуждений, требуемых для достижения объединяющего равновесия в случае с успеваемостью студентов, не столь сложен, чтобы требовать гиперрациональности.

Теперь вернемся к примеру с ценой ниже издержек и предположим, что каждый из 10 потенциальных входящих в равной степени имеет возможность войти первым. Каждый будет иметь стимул к выжиданию, зная о том, что существующий продавец может иметь стимул к продаже по цене ниже издержек при вступлении первого входящего, чтобы показать свое нежелание пускать конкурентов.

Это подобно ситуации человека, у которого есть шесть патронов в пистолете и который сталкивается с десятью нападающими. Ни один из нападающих не захочет атаковать первым, так что атаки может вообще не произойти, хотя она явно должна увенчаться успехом. (На самом деле это более определенная ситуация, чем случай ценообразования ниже издержек; защищающийся ничего не потеряет, если выстрелит по первым шестерым нападающим, так что любой, атакующий первым, знает, что по нему выстрелят.)