На главную страницу Форма обратной связи
EcoUniver.com
Статья подготовлена в сотрудничестве:
Разделы сайта
Чрезмерное дисконтирование. Теория игр --- 

Чрезмерное дисконтирование можно объяснить предположением, согласно которому личность есть последовательность отдельных «я», «пребывающих по очереди» в одном и том же теле; каждое из них рационально, но у каждого есть свои интересы, отличные от интересов других «я». Как и в этом примере, явные систематические отклонения от рациональности являются по меньшей мере испытанием для теоретика рационального выбора, побуждающим к более тщательному рассмотрению природы рационального поведения.

Традиционная экономическая теория обычно подразумевала (за исключением спекуляций по поводу картельного поведения и некоторых других случаев), что люди принимают решения без учета реакций других людей. Если цена некоторого продукта снижается, потребители покупают больше, не думая о том, что тем самым они могут привести к повышению цены.

Причина отсутствия у них беспокойства об этом заключается в том, что влияние решения каждого потребителя на цену пренебрежимо мало (потребитель «принимает цену»), тогда как издержки потребителей по совместной координации своих действий чрезмерно велики. Однако в некоторых ситуациях рациональный индивид, принимая решение о своих действиях, рассматривает вероятные реакции других субъектов; иными словами, он действует стратегически.

Это сфера применения теории игр, которая широко используется современными теоретиками, поскольку они придают большое значение стратегическому поведению во многих областях, интересующих экономистов, в том числе экономических аналитиков права.

теория игр

Теория игр ярко контрастирует с затруднениями модели рационального выбора, которые мы рассмотрели ранее, так как подразумевает, по крайней мере в своей наиболее чистой форме, даже более высокую степень рациональности, чем принята в ортодоксальной экономической теории. Рассмотрим следующую «игру» (т. е. стратегическую ситуацию). Монополист сталкивается с перспективой вступления на рынок другой фирмы. Если монополист назначит цену, которая ниже его издержек (и предположительно ниже издержек вновь входящего), он воспрепятствует этому входу, заставив вновь входящего нести убытки. Но монополист потеряет много денег в процессе препятствования входу, продавая свой продукт по цене ниже издержек. Фактически он вполне может — предположим, так и происходит, — потерять больше, чем в случае, когда он сохраняет монопольную цену, сокращает объем выпуска и в результате разделяет рынок с вновь вошедшим.

Предположим, на рынке «есть пространство» только для двух фирм. Может ли монополист все равно снизить свою цену, думая: «Если я назначу цену ниже издержек, вновь входящий будет знать, что я не блефую, так как он поймет, что, теряя деньги в краткосрочном периоде, я делаю ценные инвестиции в создание репутации, которая охладит пыл других претендентов на мое монопольное положение»? Оказывается, что рациональная позиция, приписываемая монополистом потенциальным вновь входящим, может быть иной.

Предположим, существует 10 потенциальных входящих. Даже если первые 9 откажутся от намерения войти на этот рынок в результате угрозы назначения цены ниже издержек со стороны монополиста, десятый не откажется. Он поймет, что в ситуации, когда есть только один потенциальный входящий, монополист выиграет больше, если разделит рынок с ним, чем если назначит цену ниже издержек. Вспомним, что назначение цены ниже издержек имеет смысл для монополиста только для приобретения репутации, которую можно использовать против будущих входящих. Если будущих входящих больше нет— единственный возможный входящий уже вступил на рынок, — монополист уже не может получить выгоду от инвестирования в репутацию, способствующую сдерживанию входа, поэтому он не будет назначать цену ниже издержек.

Зная об этом, последний потенциальный входящий вступит на рынок — но так же поступит и первый. Ведь первый знает, что монополист, предвидя крах своей схемы при вступлении последнего входящего, не будет иметь стимулов использовать эту схему против девятого (при гарантированном вступлении десятого ничего не выигрывается от создания репутации путем вытеснения девятого), а стало быть, и против восьмого, и так далее вплоть до первого. (Этот способ решения задач теории игр, когда мы отталкиваемся от последнего хода игры, называется «обратной индукцией».)

В этом примере особенно поразительна (и это достаточно часто встречается в теории игр) его чувствительность к допущению о том, что каждый задействованный в нем субъект не только ведет себя совершенно рационально, но и подразумевает (причем совершенно правильно подразумевает), что все остальные также ведут себя совершенно рационально. Ортодоксальная экономическая теория не зависит от подобной гиперрациональности, но и не все приложения теории игр зависят от нее.

 
Другие наши статьи по экономике:

  • Недостатки экономической теории
  • Рациональность в экономике. Иррациональность экономики
  • Экономическая теория. Принципы экономической теории
  • Как организации принимают решения. Принятие решений
  • Теория рационального выбора в сравнении с действительностью организационного поведения. Рациональный выбор



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2018. MedUniver.com
    Design by MedUniver.com