Можно заметить, что я как будто не был особенно разборчив в выборе тем преподавания и работы. И это действительно так. Для человека, пришедшего на рынок труда в 1932 г., проблема была не в том, чтобы выбрать себе подходящую работу, а в том, чтобы найти хоть какую-нибудь работу. ЛШЭ кишела безработными выпускниками. Привередливость в то время означала остаться без работы или без шансов на продвижение. Так что я постоянно учился все новым и новым предметам. Не могу сказать, что меня это угнетало. Я все же находил время для ряда исследовательских проектов.

В то время, видимо, находясь под впечатлением работы Шульца в Чикагском университете, я очень интересовался количественными исследованиями. Один проект, выполненный совместно с Фаулером, был нацелен на выявление истинных ожиданий цены у производителей; в частности, действительно ли они думают, что текущие цены сохранятся и в будущем, как то предполагается во многих теоретических конструкциях экономистов?

Мы решили исследовать свиноводческий цикл в Великобритании. Считалось, что для него это допущение справедливо. Мы пришли к выводу, что фермеры-свиноводы не думают, что текущие цены сохранятся, как это утверждалось ранее, и опубликовали в 1935 г. статью, где представили полученные нами данные. Помимо всего прочего, в этой статье, как писал Пашиган, была очерчена, "пусть бледным контуром, суть гипотезы рациональных ожиданий, которой суждено было пышно расцвести тридцать пять лет спустя"3. Не могу не сказать о важной, хотя и оставшейся незамеченной, работе Фаулера о замещении материалов в производстве. В ноябре 1937 г., когда вышла в свет "Природа фирмы", он опубликовал в "Quarterly Journal of Economics" статью "Замещение чугуна металлоломом при производстве стали". Будь работа такого рода подхвачена и продолжена, она могла бы вдохнуть новую жизнь в анализ "затраты — выпуск" и наверняка сильно усовершенствовала бы наш анализ функционирования конкурентной системы. Но этого не произошло*.

Я должен упомянуть еще об одном событии, которому мы уделили и много времени, и большое внимание. В 1933 г. были опубликованы "Экономическая теория несовершенной конкуренции" миссис Робинсон и "Теория монополистической конкуренции" Чемберлина. Обе книги имели в Англии огромный успех. Книга миссис Робинсон, в частности, дала нам новый инструментарий для анализа функционирования системы ценообразования. В 1935 г. я опубликовал статью, написанную ранее (в 1934 г.), где применил новый подход миссис Робинсон к анализу обсуждавшейся в книге Чемберлина проблемы дуополии.

Эти две книги, бесспорно, были объектом главных интересов английских экономистов начала 30-х гг. — пока сценой не завладел Кейнс, который увлек за собой в числе прочих и меня. Я получил место младшего преподавателя ЛШЭ в том же 1935 г., когда Хикс перешел в Кембридж. В ЛШЭ Хикс читал курс по теории монополии, и этот курс теперь передали мне наряду с моим собственным курсом по коммунальным услугам и работой на кафедре управления частными предприятиями и компаниями. Из моих лекций по старому курсу Хикса выросла опубликованная в 1937 г. статья о монопольной цене и еще одна, озаглавленная "Взаимосвязь издержек и спроса на различные продукты при монопольном ценообразовании".

Эта последняя из-за войны увидела свет только в 1946 г. Учитывая такую мою загруженность, думаю, нетрудно понять, почему мои мысли о природе фирмы, зародившиеся в 1932 г., были опубликованы лишь в 1937 г. и почему они появились на свет в почти не переработанном виде.