На главную страницу Форма обратной связи
Рекомендуем:
Разделы сайта
Теория интеграции в экономике. Становление теории интеграции Коуза --- 

Фаулер писал, что мой подход «к вопросу: "в какой мере интеграция экономически целесообразна?", в основе которого выявление того, каким образом объединение двух ранее раздельных видов работ влияет на форму результирующей кривой издержек, — очень хороший подход. Однако я надеюсь, что ты сумеешь в той или иной форме обобщить эти результаты». На это я не стал отвечать и, по моему убеждению, имел на то веские причины: столь многообещающий подход вел в никуда. Ценность переписки с Фаулером была в постановке некоторых проблем.

Почему получалось, что целесообразнее уклониться от специализации? Почему надо проводить различия между вертикальной и горизонтальной интеграцией? И почему, если собрать под единое управление определенные виды деятельности, это приведет к снижению издержек? Я осознавал, что не могу подступиться к этим проблемам. В письме от 24 марта 1932 г. я называю "очень слабым" свой подход, основанный на влиянии, которое оказывает на издержки установление единого контроля над различными функциями, и далее сетую на то, что мне мало помогают как беседы с экономистами, так и изучение их сочинений. "Поразительно невежество ученого мира в этом вопросе.

Думаю, не ошибусь, если скажу, что мне пока не приходилось обсуждать этот вопрос ни с одним профессором, имеющим более ясное представление об этих вещах, чем я сам". На полях я сделал приписку: "Я в полном тумане". Затем я продолжал: "Это становится очевидным, когда мы обсуждаем главную часть проблемы: классификацию причин изменения формы кривой издержек. Некоторые соображения, которые высказываются по этому поводу, абсолютно непригодны. Если хочешь знать, что я имею в виду, просто почитай литературу на эту тему — полная чушь!" Характеризуя литературу как "чушь", я несомненно имел в виду то, что в ней делались допущения, идущие вразрез с некоторыми основополагающими тезисами Планта. Я уже не помню, о чем конкретно шла речь, но примерами могли служить соображения, неявно подразумевающие, что производители не максимизируют прибыли или что производители в одной отрасли знают о проблемах какой-то другой отрасли больше, чем производители в самой этой отрасли. После слова "чушь" я продолжал: "Такое заявление может показаться тебе очень хвастливым, но это хвастовство — не от хорошей жизни. Моя критика литературы не конструктивна, она деструктивна.
Но я все же надеюсь сконструировать теорию интеграции (если таковая вообще существует!)".

интеграция в экономике

Путь, который привел меня в конце концов к теории интеграции, был довольно любопытным, тем более что я пришел к этой теории отчасти в результате изучения роли фактора, именуемого ныне "специфичностью активов", как фактора, способствующего вертикальной интеграции. Позвольте мне еще раз процитировать свое письмо от 24 марта 1932 г., написанное в Кливленде, где я посещал "Юнион карбайд энд карбон компани". "Перед отъездом из Нью-Йорка я посетил Василия Леонтьева — экономиста-математика, о котором я, кажется, уже писал тебе [это более раннее письмо не сохранилось].

Он прибегнул к таким аргументам в пользу интеграции, которые я уже отверг, считая их малоубедительными. Он говорил: допустим, компания предъявляет устойчивый спрос на определенный объем продукции поставщиков и вдобавок колеблющийся спрос еще на продукцию сверх этого объема. Тогда, возможно, компании выгодно производить самой то, на что ее спрос устойчив, и закупать извне то, на что спрос колеблется. На это я возразил так (следуя плантовс-кому стилю полемики): если производить данный объем выгодно, то почему бы производителю сырья не создать завод или закупить нужное оборудование и не производить этот постоянный объем? Далее я заметил, что, возможно, дешевле управлять двумя заводами, объем выпуска каждого из которых умеренно колеблется, чем такими, когда у одного завода постоянный объем выпуска, а у другого — сильно колеблющийся. Но затем я сделал оговорку, которая, как я выразился, "возможно, имеет некоторое значение".

Эта оговорка заключалась в том, что развернутая мной плантовская аргументация "предполагала, что у первоначального производителя и у первоначального потребителя, который позднее начал сам производить, одинаковые издержки". Однако "если, например, некто создает завод, дабы удовлетворить постоянный спрос одного потребителя, то налицо очевидный риск, что потребитель прекратит предъявлять спрос на твою продукцию". Затем я отметил, что "очевидно, в конечном итоге кто бы ни производил продукцию, он рискует во многих отношениях, но риск, присущий данному состоянию двусторонней монополии, может привести к такому росту капитальных затрат, что для фирмы — первоначального потребителя окажется дешевле производить самой даже ценой снижения эффективности ее операций. Я помню несколько реальных примеров этого самого явления, с которыми я сталкивался". Следующее замечание показывает то направление моих мыслей, с которого началась череда исследований, приведшая в конце концов к тематике "Природы фирмы": "То, о чем я писал выше, означает для меня, что мне надо исследовать долгосрочную контрактацию между фирмами.

Во многих случаях ее можно рассматривать как альтернативу действительной функциональной интеграции, и, мне кажется, [она] стоит того, чтобы повозиться с добыванием хоть какой-нибудь информации". Я добавил, что хотя получить информацию трудно, "время от времени мои усилия вознаграждаются, как это было на днях со случаем электростанции, интегрировавшейся с несколькими угольными шахтами: мне показали реальные кривые издержек, которые были выведены для этого случая". Я не упомянул в письме Фаулеру, что электрическая компания была "Дюквесн пауэр энд лайт компани" в Питтсбурге. Несколько лет спустя я использовал их данные в статье, посвященной обоснованию системы учета издержек.

  Также рекомендуем другие статьи:

  • Значение вертикальной интеграции фирм. Трансакционные и организационные издержки как двигатель экономики
  • Причины задержки теории природы фирмы. Преподавательская деятельность Коуза
  • Теория интеграции. Советская экономика
  • Фаулер об интеграции и специализации. Снижение эффективности управленческого ресурса
  • Работы Фаулера в экономике. Письма Коуза об экономической интеграции



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2019
    EcoUniver.com - Все по экономике и рынках