Разумеется, такие простые примеры, как вертикальная интеграция плавки и проката при производстве железа и стали, обусловлены специфическими техническими соображениями, из которых нельзя вывести какую-либо обобщенную концепцию наподобие концепции специализации. Лавингтон, если не ошибаюсь, написал статью, где отрицается любая общая тенденция к вертикальной интеграции (я не имею в виду попытки добиться монополии).

Если придерживаться мнения, что имеет место общая тенденция к интеграции, то следует признать, что имеет место общая тенденция к устранению посредника, иными словами, в условиях конкуренции два посредника эффективнее трех посредников. На самом деле этим отрицается большая экономия за счет специализации".

На это я отвечал так: "Я не так уж уверен в том, что любая экономия, как правило, является результатом большей специализации... Вначале я придерживался этой точки зрения, но потом нашел, что от такого подхода мало пользы, так как неясно, специализирован ли современный бизнес в большей или меньшей мере, чем в прежние времена. Наверное, справедливо, что ручныe операции более специализированны, но как быть с управлением? ... Вернее, вопрос звучит так: какая степень интеграции экономически целесообразна?

А это ты можешь проанализировать... сказав, каким образом объединение ранее раздельных работ может повлиять на форму результирующих кривых издержек. Думаю, такого рода анализ куда-нибудь да приведет. Другие концепции слишком туманны и годятся разве что для употребления в самом общем контексте".

Тогда Фаулер заметил: "Я думаю, стоит вникнуть в причины убывающей отдачи от управленческого ресурса в условиях равновесия. Действительно ли она объясняется возрастанием сложности (процесс, противоположный специализации), как ты предполагаешь, или же какой-то другой причиной? Если, например, ты — фирма, специализирующаяся на производстве определенного товара, ты будешь расширяться до тех пор, пока не начнет снижаться отдача от управленческого ресурса. Не может ли быть так, что это произойдет из-за того, что фирма стала менее, а не более специализированной? Ведь вероятная причина снижения отдачи заключается в более широком спектре рынков, которые эта фирма теперь снабжает. А широкий спектр рынков означает меньшую специализацию и большую сложность.

Коль скоро разные рынки требуют разного подхода по причине разных условий, у производителей должна появиться тенденция специализироваться применительно к каждому рынку". На это я с энтузиазмом отвечал: "Думаю, своим замечанием о том, что убывающая отдача от управленческого ресурса возникает из-за меньшей, а не большей специализации, ты попал в яблочко. В нарастании сложности, возможно, есть технические преимущества, но предел, похоже, кладет эта убывающая отдача". Далее я привел пример: «Когда я изучал отрасль, производящую резиновые шины, я рассмотрел ситуацию с химикалиями для этой отрасли. Так вот, когда читаешь американские торговые журналы, становится очевидным, что эти химикалии продают сами их производители (без посредников). Это видно из рекламных объявлений. Но если посмотришь английские торговые издания, то там реклама конкретного химического препарата идет под заголовком типа "X энд Компани" или агенты компании "XYZ-Кэмикэлс". То есть продажа на внешнем рынке отдается тем, кто специализируется на этом рынке. Разумеется, речь идет о химикалиях американского производства».