Метод рыночной стоимости. Этот метод, применявшийся первоначально при поглощении публичных компаний, требует поиска «аналогов» на открытых рынках, которые, как считается, являются «эффективными», т.е. такими, где вся информация об аналогах доступна и покупателям, и продавцам и используется для определения курсов их ценных бумаг. Метод используется и в наши дни и даже является обязательным в рамках процедуры «дью дилид-женс» при приобретении контрольных пакетов акций публичных компаний. Оценка по рыночной стоимости предполагает использование публикуемых показателей отношения цены к доходу (Р/Е) публичных компаний для установления цены или диапазона цен.
Проблему сопоставимости чаще всего решить довольно трудно. Абсолютно сопоставимых компаний попросту не существует, оценщику приходится усреднять показатели по группе близких аналогов. Для некоторых продавцов этот метод опасен тем, что опытный покупатель может выбирать лучшие аналоги.
Кроме того, могут возразить, что рынок не всегда является эффективным. В прошлом нередко случалось, что публика недооценивала акции и выплата 50%-ной премии сверх публичной стоимости была обычным делом после того, как DCF или другой аналитический метод показывал, что размер премии обоснован. В этих случаях считалось, что рынок был «неэффективным».
Учетные показатели также не позволяют дать однозначную оценку. Например, можно усреднить цены и показатели Р/Е для нескольких десятков компаний по страхованию имущества от несчастного случая и использовать результат при ведении переговоров по цене. Однако бухгалтерский учет в различных страховых компаниях ведется по-разному и исторически правильные данные получить трудно, поскольку учет не ведется по продуктам. Распределение прибыли по видам продукции, которую они предлагают, практически неосуществимо, а вычислить стоимость прироста основного и оборотного капитала, необходимого для получения дополнительного доллара, на основе оценки каждого вида продукции почти невозможно. Единственно возможный путь оценки приобретаемой страховой компании — это прямое исследование рисков, которые конкретный страховщик принимает на себя по каждому продукту; после соотнесения с прогнозируемыми доходами и суммирования это дает совершенно другой показатель по сравнению с усредненной ценой «аналогов». (В 1990 г. Aetna Life & Casualty разделилась на 15 SBU, которые самостоятельно отчитывались о прибылях и убытках в рамках компании. Подобная стратегия оказалась успешной.
Несмотря на колоссальные отличия от страхового сектора, отсутствие стандартов бухгалтерского учета и несоблюдение принципа неизменности делает исторические данные крайне ненадежными во многих отраслях. Тем не менее многие инвесторы продолжают полагаться на «теорию эффективного рынка», которая гласит, что публика видит дальше цифр бухгалтерской отчетности и правильно оценивает большинство ценных бумаг даже в тех случаях, когда их ценами манипулируют в ожидании продажи. Метод рыночной стоимости в течение многих лет довольно широко использовался в сфере слияний и поглощений, пока его не вытеснил метод DCF. (Вместе с тем, как мы уже говорили, процедура «дью дилидженс» для случаев поглощения публичных компаний требует сравнения рыночной стоимости аналогов на основе показателя Р/Е.)показателей отношения цены к доходу (Р/Е) публичных компаний для установления цены или диапазона цен.
Проблему сопоставимости чаще всего решить довольно трудно. Абсолютно сопоставимых компаний попросту не существует, оценщику приходится усреднять показатели по группе близких аналогов. Для некоторых продавцов этот метод опасен тем, что опытный покупатель может выбирать лучшие аналоги.
Кроме того, могут возразить, что рынок не всегда является эффективным. В прошлом нередко случалось, что публика недооценивала акции и выплата 50%-ной премии сверх публичной стоимости была обычным делом после того, как DCF или другой аналитический метод показывал, что размер премии обоснован.

В этих случаях считалось, что рынок был «неэффективным».
Учетные показатели также не позволяют дать однозначную оценку. Например, можно усреднить цены и показатели Р/Е для нескольких десятков компаний по страхованию имущества от несчастного случая и использовать результат при ведении переговоров по цене. Однако бухгалтерский учет в различных страховых компаниях ведется по-разному и исторически правильные данные получить трудно, поскольку учет не ведется по продуктам. Распределение прибыли по видам продукции, которую они предлагают, практически неосуществимо, а вычислить стоимость прироста основного и оборотного капитала, необходимого для получения дополнительного доллара, на основе оценки каждого вида продукции почти невозможно. Единственно возможный путь оценки приобретаемой страховой компании — это прямое исследование рисков, которые конкретный страховщик принимает на себя по каждому продукту; после соотнесения с прогнозируемыми доходами и суммирования это дает совершенно другой показатель по сравнению с усредненной ценой «аналогов». (В 1990 г. Aetna Life & Casualty разделилась на 15 SBU, которые самостоятельно отчитывались о прибылях и убытках в рамках компании. Подобная стратегия оказалась успешной.
Несмотря на колоссальные отличия от страхового сектора, отсутствие стандартов бухгалтерского учета и несоблюдение принципа неизменности делает исторические данные крайне ненадежными во многих отраслях. Тем не менее многие инвесторы продолжают полагаться на «теорию эффективного рынка», которая гласит, что публика видит дальше цифр бухгалтерской отчетности и правильно оценивает большинство ценных бумаг даже в тех случаях, когда их ценами манипулируют в ожидании продажи. Метод рыночной стоимости в течение многих лет довольно широко использовался в сфере слияний и поглощений, пока его не вытеснил метод DCF. (Вместе с тем, как мы уже говорили, процедура «дью дилидженс» для случаев поглощения публичных компаний требует сравнения рыночной стоимости аналогов на основе показателя Р/Е.)