Практика последних десятилетий показывает, что цены определяются объективными факторами и в этом смысле они не зависят от воли людей. Согласно Стрэчи, наступила «атрофия конкуренции» и конкуренция в ее старом смысле «по молчаливому согласию» отменена. Но по существу происшедшие изменения (как об этом свидетельствует ход развития) не только не ведут к «атрофии», а создают новые условия для конкурентной борьбы. В действительности не существует такого мирного и спокойного сожительства компаний, входящих в эти гигантские единицы (олигополии), на которых мы остановимся дальше.
Представители учения о «социальном рыночном хозяйстве», абстрагируясь от объективного характера конкуренции, считают, что ее можно обуздать и направлять, потому что происходит «расширение рынка сбыта через посредство силы приспособления». Это приспособление к конкуренции, по мнению тех же авторов, возможно только при политике «регулирования конкуренции» (Wettbewerbsordnung). Но и в этом случае объективные экономические факты показывают, что монополистические объединения, поскольку они ограничивают предложение, не только не ослабляют, а обостряют конкуренцию и вызывают частые и большие колебания цен, используемые монополиями для извлечения новых прибылей.
Ойкен (основоположник теории «регулируемой конкуренции»), так же как и его последователи из группы «Ордо», видит в «механизме цен» инструмент, который может быть использован контролируемыми государством монополиями. Эти экономисты считают возможным регулирование конкуренции из единого центра (в противоположность открытым приверженцам монополий, которые стоят за так называемую «полную свободу» конкуренции). Поэтому сторонники этого нормативного хозяйственного строя рекомендуют создать «Бюро монополий». Это бюро (центральное звено этого нормативного строя) «так же необходимо, как верховный суд. Без него хозяйственный строй, а вместе с ним и правовые нормы современного государства будут поставлены под угрозу». Насколько несостоятельно это учение, показывает экономическая политика Запада, на которую оно оказывает большое влияние. Здесь, на Западе,

позиции монополий остались нетронутыми. Нет также никаких признаков каких-либо попыток осуществления «сознательной общественной дисциплины», на которой группа «Ордо» строит свои хозяйственно-политические принципы.
Ордолиберализм является течением в буржуазной идеологии, «называемым неправильно неолиберальным, или, точнее, социал-либеральным», которое выступает за сохранение частной собственности на средства производства и за осуществление «регулируемой конкуренции». Выступая против социалистического планового хозяйства, группа «Ордо» вместе с тем заявляет о необходимости «ликвидации монополистических позиций на рынке» при сохранении самих монополий! Это учение пытается обосновать необходимость государственно-монополистического капитализма.
Представители этого течения не отрицают, что в условиях господства монополий существует конкуренция и что противоречия на рынке обостряются. «Хозяйственный строй», проповедуемый группой «Ордо», не в состоянии упорядочить рыночные отношения, равно как и никакая экономическая политика в условиях капитализма не может обеспечить «регулирование конкуренции». Все попытки с помощью теоретических построений доказать обратное, игнорируя действительность и абстрагируясь от конкретных условий, обречены на провал . Это подтверждается и самой практикой жизни, в частности экономической политикой боннского правительства, руководящим началом которой является «социальное рыночное хозяйство». В последнее время становится все более очевидным, что эта политика приводит к усилению инфляционных тенденций, к росту цен, к снижению реальной заработной платы, к ухудшению условий жизни трудящихся и, наконец, к росту безработицы. Эти признаки кризиса становятся все более очевидными даже для таких капиталистических стран, как США.