Столкнувшись с острейшей нехваткой твердой валюты, правительство пошло на интернационализацию рынка внутреннего долга, приступило к наращиванию краткосрочного и среднесрочного внешнего долга, прежде всего в виде кредитов международных организаций и евробондов. Параллельно были либерализованы внешние операции коммерческих банков и корпоративного сектора, а также ускорено становление фондового рынка.
Все эти финансовые рынки имеют специфические особенности и обычно рассматриваются отдельно друг от друга. Однако ряд моментов позволяет нам объединить их при анализе в единое целое. Во-первых, на всех этих рынках за некоторым исключением рынка государственных еврозаимствований действует краткосрочный спекулятивный капитал. Во-вторых, в пентете «краткосрочные казначейские обязательства (ГКО) — государственные евробонды — заимствования банковского сектора — заимствования корпоративного сектора —

портфельные инвестиции» центральным звеном являются ГКО. Остальные финансовые рынки находились в прямой зависимости от ситуации с внутренним долгом. В-третьих, на всех рассматриваемых финансовых рынках действовали одни и те же группы инвесторов.
На мой взгляд, каких-либо серьезных макроэкономических причин для столь быстрой либерализации платежного баланса по операциям с краткосрочным капиталом не существовало. Заметное повышение мировых цен на энергоресурсы ближе к середине 90-х годов вкупе с массовой переориентацией производителей на экспортный спрос уже в 1994 г. привели к восстановлению поступлений от экспорта до уровня, превышающего 70 млрд долл. Баланс внешней торговли с дальним зарубежьем в 1992-1997 гг. устойчиво сводился с положительным сальдо. Согласно имеющимся данным с положительным сальдо все эти годы сводился и баланс по текущим операциям.
Однако сама логика реформ, проводимых в стране с середины 80-х годов, подталкивала к такому решению. Открытие для нерезидентов российского рынка капитала было вызвано острейшей нехваткой твердой валюты. Неспособность поставить барьер на пути утечки капитала, принципиальная невозможность компенсировать прежние доходы бюджета от внешней торговли налоговыми поступлениями внутри страны, давление мощных политико-финансовых групп, справедливо усматривавших в обвальной либерализации финансового сектора возможности продлить перераспределение в свою пользу природной ренты и бюджетных средств, наряду со стремлением властей сохранить в неприкосновенности либерально-рыночную идеологическую упаковку процесса перехода, сделали либерализацию движения капитала практически безальтернативной. К тому же либерализация финансового сектора является императивным требованием международных финансовых институтов, которые с самого начала российских реформ оказывали на макроэкономическую политику властей определяющее влияние.