Если часть доходов перемещается из Отечества за границу, то спрос внутри страны должен сократиться, а за рубежом, наоборот, вырасти. Эти изменения могут повлечь за собой сдвиги во всемирном относительном спросе, что скажется на условиях торговли.
Результатом трансферта может быть сдвиг только кривой RD, но не RS. Пока через границу перемещается только доход, а не физические ресурсы типа машин и оборудования, производство ткани и продовольствия при любом уровне цен не изменится в обеих странах.
Трансферт не обязательно ведет к сдвигу RD (об этом говорил еще Один). Если добавочный спрос за границей распределится между продовольствием и тканью в той же пропорции, в какой он сократится в Отечестве, то всемирный спрос на эти товары не изменится. Не будет сдвигов кривой RD и соответственно изменений в условиях торговли.

Если спрос в обеих странах изменится неодинаково, то трансферт окажет воздействие на условия торговли. Пусть в отечественной экономике на ткань тратится большая часть предельного дохода, чем за рубежом, т.е. Отечество имеет большую предельную склонность к потреблению ткани (и соответственно меньшую склонность к потреблению продовольствия). Другими словами, при любой относительной цене трансферт доходов из Отечества за границу сокращает спрос на ткань и увеличивает спрос на продовольствие. КЭто как раз случай, описанный Кейнсом: косвенный эффект трансферта, проистекающий от изменения условий торговли, усиливает его начальное воздействие на объем доходов обеих стран.
Существует, однако, и другая возможность. Если предельная склонность к потреблению ткани у Отечества меньше, чем за границей, то трансферт доходов за пределы Отечества сместит кривую RD вправо и улучшит отечественные условия торговли за счет зарубежных. Это смягчит негативный эффект уменьшения доходов в Отечестве вследствие трансферта и в то же время ослабит соответствующий позитивный эффект за границей.
В целом трансферт ухудшает условия торговли для страны-донора в случае, если для нее характерна большая в сравнении с получателем предельная склонность к потреблению товаров, составляющих предметы ее экспорта. Если же эта склонность будет меньше, чем в стране-получателе трансферта, то условия торговли для страны-донора, наоборот, улучшатся.
Возможна даже парадоксальная ситуация, когда трансфертный платеж, допустим, иностранная помощь, настолько улучшит условия торговли страны-донора, что ее благосостояние возрастет, а получателя помощи — ухудшится. В такой ситуации лучше давать, чем получать! Последние исследования показывают, что этот парадокс так же, как и разоряющий рост, возможен почти только теоретически и требует для своей реализации набора совершенно особых условий.
Таким образом, воздействие репараций и иностранной помощи на условия торговли может происходить в разном направлении. Олин был прав в общем случае. Однако многие продолжают считать, что прав был и Кейнс, выдвигая идею о том, что трансферты оказывают воздействие на условия торговли, усиливая тем самым эффект перераспределения доходов между страной-донором и страной-получателем.