Некоторые приверженцы метода общественного счетоводства, по-видимому, придают ему роль, совершенно независимую от расчетов национального дохода. Они уже больше не рассматривают национальный доход в качестве основной цели интегрированного статистического анализа, имеющего дело с операциями в народном хозяйстве, а видят в нем всего лишь один из ряда важных однопо-рядковых показателей. Некоторые из них предлагают даже полностью обходиться без расчетов национального дохода. По их мнению, функция общественных счетов состоит в том, чтобы показать, насколько это возможно, реальный «процесс обращения и производства» в народном хозяйстве; это, они считают, может быть сделано и вне рамок концепции национального дохода. Некоторые норвежские экономисты, например Р. Фриш и О. Аукруст, по-видимому, склоняются к этой точке зрения.

Некоторые из шведских экономистов, с энтузиазмом воспринявших метод общественных счетов, не заходят так далеко. При исчислении общественных счетов для Швеции Ингвар Ольсен признает, что «статистика национального дохода является отправным пунктом современной системы национальных счетов» и что «статистика национального дохода может быть легко преобразована в простую систему текущих национальных счетов». Но затем он приступает к исчислению национального дохода как производного из общественных счетов, говоря при этом следующее: «Теоретически можно сказать, что текущие национальные счета образуют основу. Статистика национального дохода может рассматриваться как исчисление (производное) путем систематизированного суммирования (извлечения) операций (отдельных статей) из текущих национальных счетов».
Эти статистики общественных счетов полагают, что их счета, построенные по принципу двойного учета, являются реальными, имеющими место в экономике страны, что не вяжется с действительностью. Единственным реальным счетом является счет правительственного сектора. Все же другие секторные счета, в том числе сам сводный счет, являются не более чем абстракциями. Они детище статистиков, так же как расчеты национального дохода, и не более того. Их содержание полностью зависит от решения статистиков, что включать в них и что исключать. В счета включаются далеко не все операции, совершающиеся в повседневной жизни. С другой стороны, в счета включаются некоторые операции, которых нет в действительности и которые исчисляются условно. Что должно включаться, а что нет, определяется, как и в отношении исчисления национального дохода, скорее на основе экономических, а не статистических соображений. Когда во введении к своей работе о системе общественных счетов для Норвегии («Okosirk») Фриш говорит, что, «с одной стороны, это кажется очень элементарным, настолько элементарным,, что каждый чувствует почти смущение при рассмотрении этого серьезно, как научной проблемы», то читатель может ожидать, что, «с другой стороны», окажется, что это все очень осложнено и то, что указывалось как элементарное, «с одной стороны», в действительности после всего не является уж столь элементарным.
Распространение метода общественных счетов в течение десятилетия после второй мировой войны было поистине феноменальным. Этот метод нашел своих последователей, особенно среди экономистов, изучивших коммерческий учет. Он получил очень большую поддержку со стороны исследовательского сектора по национальному доходу ОЕЭС, которая не только опубликовала целую серию исследований по общественному счетоводству в разных странах, но оказала также техническую помощь статистическим органам ряда стран — членов ОЕЭС в развитии их собственной системы общественных счетов. Экономисты Скандинавских стран (Фриш, Аукруст, Лундберг, Ольсен и др.) развили метод общественных счетов значительно дальше первоначальной модели Мида и Стоуна, в то время как экономисты в двух десятках других стран применяли этот метод, по крайней мере, в его первоначальном виде. В США профессор Р. Рагглз опубликовал учебник, в котором каркас системы общественных счетов был построен теоретически на основе двусторонних счетов отдельных фирм, домашних хозяйств и правительственных органов. Во Франции главным популяризатором метода общественных счетов стал Франсуа Перру.
Не может быть никаких сомнений в том, что метод общественных счетов выдержал проверку временем. Но в то же время, вероятно, еще слишком рано определять характер и размер вклада, который этот метод внес в анализ национального дохода.
В 1956 г. в США в Национальном бюро экономических исследований была создана комиссия из выдающихся ученых под председательством Раймонда Голдсмита в целях изучения существующих в США национальных экономических счетов. В своем докладе для Бюро бюджета США (который рассматривался на заседании Объединенной экономической комиссии конгресса) эта комиссия рекомендовала проводить дальнейшее расширение и усовершенствование существующих счетов национального дохода и продукта и их подразделений по секторам. Кроме того, было предложено, чтобы три другие группы экономических счетов, «которые раньше жили фактически самостоятельной жизнью», были интегрированы со счетами дохода и продукта и строились вокруг них. Сюда относится баланс денежного потока, построенный впервые Морисом Коплендом, таблица затрат-выпуска продукции Леонтьева и национальная балансовая таблица, разработанная Голдсмитом. Комиссия предложила, чтобы все четыре группы таблиц готовились одним и тем же аппаратом — отделом по национальному доходу министерства торговли (который должен быть соответствующим образом расширен) и чтобы при их подготовке применялись идентичные определения, классификации и оценки. Комиссия предложила построить целиком и полностью интегрированную систему национальных экономических счетов, охватывающую каждую из основных фаз экономической деятельности. Доклад комиссии был полностью опубликован в документе Объединенной экономической комиссии «Национальные экономические счета США» (The National Economic Accounts of the United States), октябрь 1957 г. Выступая со своими комментариями по поводу этого доклада перед Объединенной экономической комиссией, Мартин Р. Гэйнсбрук высказал следующее яркое замечание относительно научной и практической ценности национальных экономических счетов в жизни любого современного общества вообще (там же: «Появление и развитие интегрированной системы национальных счетов имеет такое же историческое значение, как и некоторые наиболее славные открытия в области естественных наук в течение последних десятилетий. Несомненно, что такой прогресс статистики дохода и продукта является до сих пор одним из главных, если не самым главным вкладом в экономическую науку в XX в.».