В «Теориях прибавочной стоимости» Маркс отдал полную дань уважения Адаму Смиту за то, что он впервые внес предложение рассматривать в качестве «производительного» только тот труд в условиях капиталистической системы, который создает прибыль и капитал для предпринимателя. Но он критиковал Смита за то, что последний придерживался этого положения нетвердо и не сделал из него всех выводов.
Указывая в рукописи, написанной в 60-х годах XIX в., что услуги, так же как и товары, могут быть произведены в условиях капиталистической системы для того, чтобы обеспечить прибыли и капитал для предпринимателя, и могут, следовательно, рассматриваться как «производительный труд», Маркс тем не менее предпочел во всех своих последующих работах ассоциировать производительный труд лишь с созданием материальных благ. Адам Смит совершил ошибку без всякого умысла, не понимая, что некоторые услуги уже осуществлялись под управлением капиталистов, но Маркс делал это намеренно. Он преуменьшил объем услуг, предоставлявшихся в его время капиталистическим путем (услуги пассажирского железнодорожного транспорта, пароходных компаний и услуги связи телеграфных агентств). Он писал:

«Производимый продукт не отделим от того акта, в котором он производится, как это имеет место у всех художников-исполнителей, ораторов, актеров, учителей, врачей, попов и т. д. Капиталистический способ производства и здесь находит себе применение, но в небольшом объеме и по самой природе вещей может здесь применяться только в некоторых сферах. Например, учителя могут быть в учебных заведениях простыми наемными рабочими для предпринимателя, владельца учебного заведения; подобного рода фабрики для обучения весьма многочисленны в Англии. Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются производительными рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю. Последний обменивает свой капитал на их рабочую силу и обогащается путем этого процесса. Таким же путем обогащаются также и антрепренеры театров, увеселительных заведений и т. д. По отношению к публике актер выступает здесь как художник, но для своего предпринимателя он производительный рабочий. Все эти проявления капиталистического производства в данной области так незначительны в сравнении со всем производством в целом, что могут быть оставлены совершенно без внимания».
Маркс предпочел оставить это без внимания потому, что развить его тезис о превращении прибавочной стоимости в капитал значительно легче в отношении товаров, чем в отношении услуг. Выступая в защиту концепции материального производства Адама Смита от критики экономистов, которые защищали расширительную концепцию производства, Маркс писал: «Товар есть самая элементарная форма буржуазного богатства. Поэтому и трактовка «производительного труда», как труда, производящего «товар», соответствует гораздо более элементарной точке зрения, чем определение производительного труда, как труда, производящего капитал».
Важно отметить, что последователи Маркса никогда не беспокоились по поводу тонкого разграничения, которое он проводит в «Теориях прибавочной стоимости» между материализацией прибавочной-стоимости в продукт и материализацией его потребительной стоимости, что позволяет включать услуги в «производство». Согласно этим последователям, «материальное производство» всегда означает производство материальных благ и только оно одно может называться «производством».
Во всяком случае, концепция материального производства, несколько измененная Марксом, прочно вошла в качестве составной части в социалистическую теорию и спустя полвека стала основой всех расчетов национального дохода, произведенных в странах, где господствует учение Маркса.