На главную страницу Форма обратной связи
Рекомендуем:
Разделы сайта
Концепции национального дохода по Адаму Смиту. --- 
Концепции национального дохода по Адаму Смиту.
 
Адаму Смиту принадлежит существенный в некоторых отношениях вклад в освещение концепции национального дохода. Вместе с тем он несет ответственность за внесение путаницы, которая разделялась экономистами в течение многих последующих лет. Так, он ошибочно интересовался исключительно богатством, понимая под ним прежде всего «запас благ», со всей серьезностью отвергая такие аспекты богатства, как «поток» полезностей, т. е. национальный доход. В этом отношении его анализ явился шагом назад по сравнению с физиократами, Петти и другими экономистами, которые жили за сто лет до него. На основе принципа материальности или нематериальности продукта Адам Смит проводил различие между производительным и непроизводительным трудом, т. е. его концепция производства ограничивалась лишь материальными предметами, что с точки зрения широкой исторической перспективы также было большой ошибкой. Возможно, что это в большей степени была терминологическая ошибка, чем ошибка в основной мысли, но, безусловно, она оказалась наиболее неблагоприятной по своим последствиям. Последователи Адама Смита восприняли это его разграничение в буквальном смысле, однако спустя более ста лет Карл Маркс вдохнул в эту идею новую жизнь и в то же самое время придал ей совершенно иной смысл, который оказал разрушительное действие на этические основы капитализма. Можно сказать, что разработка Смитом ограниченной концепции материального производства в свете того влияния, какое она оказала на протяжении всего последующего столетия, явилась серьезным нарушением логического развития экономического анализа, начатого Вильямом Петти, и затормозила развитие теории и практики национального дохода.
Концепции национального дохода по Адаму Смиту.

Говоря о вкладе Адама Смита в экономическую теорию вообще, Шумпетер писал, что его «главной задачей было синтезирование и развитие идей его французских и английских современников и предшественников», однако он не проделал эту работу так хорошо, как, скажем, Тюрго во Франции и Беккарья в Италии. И далее он продолжает: «Смит виновен во многом неудовлетворительном в экономической теории последующего столетия, и он несет ответственность за многие дискуссии, которые не были бы нужны, если бы он сделал другие выводы»29. Эта критика вполне применима и в отношении вклада Адама Смита в теорию национального дохода. Книга Адама Смита быстро завоевала популярность не только в Англии и США, но также и в других странах, где она появилась в переводе. Его представление о производстве, быстро вытесняя меркантилистскую и физиократическую доктрину, было воспринято большинством политэкономов так называемой «либеральной» школы на протяжении последних 50 или более лет. Это, в частности, соответствовало экономическому мышлению того периода, который характеризовался быстрым развитием мануфактур и стремлением к владению большим количеством материальных благ, как основой национального процветания. Смитовская доктрина производства, богатства и дохода была воспринята в Англии Рикардо, Мальтусом, Джемсом Миллем, Джоном Стюартом Миллем и частично Р. Д. Бэкстером, во Франции — Сисмонди, Дэром и Бодрильяром, в Германии — Гюфляндом, Джекобом, Краусом, Pay и Нейманом.
Большинство расчетов национального дохода, произведенных на протяжении последующих трех четвертей века, основывалось на доктрине Смита. Такие расчеты произвели в Англии Чолмерс, Колкхаун, Лоу, Пебрер, Спэкмэн и частично Бэкстер, во Франции Шапталь, Моро де Жоннэ и Блок, в США Таккер.

  Также рекомендуем другие статьи:

  • Ограниченная концепция материального производства Адама Смита.
  • Расчет Беллом национального дохода.
  • Адам Смит. Карл Маркс. Альфред Маршал.
  • Производительные работники по Адаму Смиту.
  • Грегори Кинг - национальный доход.



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2023
    EcoUniver.com - Все по экономике и рынках