В-четвертых, если бы в обществе были произведены блага в полном соответствии с объемом и структурой его потребности (наибольшей полезности благ), то ОНЗТ (действительные издержки производства) были бы полностью выражены ценой, т.е. стоимость и цена совпадали бы. Общество при этом достигло бы наивысшей экономической эффективности использования имеющихся производственных ресурсов и наивысшей полезности произведенных благ.
Наконец, в-пятых, как правило, цены на товары в большинстве случаев отклоняются от ОНЗТ (стоимости), действительных издержек производства. Однако в рамках трудовой теории стоимости это отклонение ОНЗТ (стоимости) товара от цены приемлемо лишь при условии физиологической трактовки затрат труда, тогда как их социальное содержание указывает на то, что цена движется за стоимостью; и они всегда совпадают, так как корректирующей составляющей перераспределения совокупных затрат труда выступает ценность как выражение общественной потребительной стоимости, т.е. потребительной стоимости не как естественного свойства вещи, а как социальной значимости, нужности этой вещи обществу. Продукт может обладать естественной способностью удовлетворять ту или иную потребность, но его не покупают, он не становится товаром, а следовательно, признается бесполезным для общества при запрашиваемом уровне цены. Ее понижение может трансформировать эту естественную потребительную стоимость в общественную, т.е. социально значимую для общества. Тем самым одновременно с помощью цены будет выражена действительная стоимость данного блага, его трудовая субстанциональная значимость.
Дальнейшее развитие маржиналистской теории путем дополнения предельной полезности предельными издержками, предельной производительностью, предельной доходностью указывает на то, что теория полезности была вынуждена прибегнуть к этому, чтобы каким-то образом раскрыть содержательную сторону и цены спроса, и цены предложения. Поэтому в противоположность монистической концепции трудовой стоимости маржинализм встал перед необходимостью принятия плюралистической концепции ценообразования, правда, при довлеющей роли составляющей полезности.
Что касается теории спроса и предложения, то она никогда и ни на какой стадии своего развития не была в состоянии раскрыты содержательную сторону цены, но блестяще справлялась и справляется в рамках Экономикса и политической экономии с явленческой характеристикой цены. Тем не менее вне законов спроса и предложения любая теория остается неполной и несостоятельной, ибо они «осязаемые», видимые на поверхности рыночных отношений, а следовательно, стоит вопрос о выявлении принципов взаимодействия реальных агентов этих отношений.
Раскрыть сущностные основы экономических отношений пы-талась и классическая политическая экономия. Экономикс же сконцентрировал свое внимание на видимой части отношений, ориентируясь на решение возникших практических задач выявле-ния поведенческих моментов хозяйственных субъектов, отбросив «стоимость» и всю систему стоимостных отношений.
В заключение хотелось бы предостеречь от далеко идущих выводов из только что сделанных обобщений материала данного раздела.
Во-первых, это только попытка осуществить синтез различных теоретических концепций для осмысления их общих моментов. Конечно, здесь очевидно не обошлось без эклектики, но это тоже один из способов мышления, который может указать «выход» на новую парадигму. Важно синтезирование тех или иных выделенных анализом различных аспектов меновых отношений.
Во-вторых, автор не ставил целью «примирить» различно социально ориентированные теории. Это нереально, так как только в отношении заработной платы, и то с натяжкой, можно выявить их общность в определении ее источника — труда. В отношении остальных доходов: прибыли (промышленной, торговой, сферы услуг), дивиденда, процента, земельной ренты теории занимают непримиримые позиции. Поэтому выше внимание было сконцентрировано непосредственно на общих категориях стоимости, ценности и цены в их единстве, а не на факторах, создающих стоимости, ценности и обеспечивающих присвоение доходов как составных частей любой цены, их распределение, перераспределение на основе отношений владения и распоряжения в их экономическом содержании собственности.