Иногда монополия сохраняется в отсутствие каких-либо правовых барьеров входа. Возможно, издержки монополиста настолько ниже издержек любого входящего, что монопольная цена ниже той цены, которую вошедший должен был бы назначить для покрытия своих издержек.

Возможно, монопольная цена, хотя она и выше издержек входящего, непривлекательна потому, что входящий знает, что при его входе на рынок монополист легко может назначить выгодную для себя цену, которая ниже издержек входящего, поскольку монополист является более эффективным производителем. Монополия может быть также долгосрочным условием рынка, поскольку на нем есть место только для одного продавца.

Но даже если издержки вновь входящего равны издержкам монополиста, из этого не следует, что угроза входа будет всегда сдерживать назначение монопольной цены. Поскольку издержки обратно пропорциональны времени (будет дороже построить сталепрокатный завод за три месяца, чем за три года), мгновенный вход на монополизированный рынок с издержками, сравнимыми с издержками монополиста, зачастую невозможен.

Таким образом, будет интервал, в течение которого можно получить монопольную прибыль даже при отсутствии барьеров входа в смысле неблагоприятных условий по издержкам для вновь входящего.

Трудовая монополия

В XIX в. основной вопрос антимонопольной политики звучал так: должны ли профсоюзы подавляться как незаконные объединения, ограничивающие свободу торговли. Классические экономисты полагали, что не должны,2 но вместе с тем они не считали, что объединения рабочих следует отличать от объединений работодателей с целью понижения заработной платы или объединений продавцов с целью увеличения цен.

Большинство экономистов в течение длительного времени полагали, что основной целью профсоюза является ограничение предложения труда, чтобы работодатель не мог использовать конкуренцию среди работников для регулирования цены труда. Поэтому общее право опиралось на твердые экономические основания, отказывая в признании соглашений о создании профсоюзов, запрещая пикетирование — попытки вмешательства в контрактные отношения между пикетируемой фирмой и ее потребителями, работниками или другими поставщиками — и признавая «желтые контракты» (посредством которых работники соглашались не вступать в профсоюзы в течение срока их занятости).

Что касается последнего, работник в принципе мог потребовать компенсации за утрату своего права вступления в профсоюз. И если он не получал щедрой компенсации, это не было социальным убытком, поскольку любая компенсация за неучастие в объединении с другими работниками для создания трудовой монополии сама по себе является видом монопольной выгоды.