Постоянный доход. Спросе на деньги.

Эмпирические результаты Р. Седдена относительно сочетания долгосрочной тенденции к снижению скорости денежного обращения и ее циклических колебаний свидетельствовали о нестабильности данного показателя. Эти выводы противоречили традиционным представлениям количественной теории денег. Ведь только при стабильной скорости денежного обращения становится очевидным, что рост денежной массы приводит к увеличению цен, т.е. действуют связи, выраженные «уравнением обмена».
М. Фридмен попытался интерпретировать эмпирические результаты Р. Седдена в рамках новой концепции — теории перманентного (постоянного) дохода. «Та скорость, которую вычисляет Седцен, представляет собой отношение измеряемого дохода к денежной массе и не обязана быть постоянной, — писал М. Фридмен. — Если измеряется перманентный доход, то измеряемая скорость должна быть относительно высокой и наоборот. Измеряемый в настоящее время доход, как правило, оказывается выше перманентного дохода на вершине цикла и ниже него во впадине».
Мы вынуждены воспроизвести ход рассуждений М. Фридмена, а позднее показать, что сочетание долгосрочного снижения скорости денежного обращения и ее циклических колебаний вполне объяснимо без привлечения концепции перманентного дохода.
«То, что требуется для теоретического анализа, — писал М. Фридмен, — это не обычно измеряемый доход, в основном соответствующий потоку оплат, скорректированному во избежание двойного счета, но более широкое понятие „ожидаемого дохода", или, как я его назвал в другом месте, „перманентный доход"». В данном случае М. Фридмен сослался на свою работу о потребительской функции. Для того, чтобы ход последующих рассуждений был понятнее, надо сделать несколько замечаний о теории потребительской функции. Эта теория рассматривает закономерности деления прироста дохода на потребление и сбережение. Взгляд Дж. Кейнса на эту проблему состоял в том, что с увеличением реального дохода современное общество не увеличивает свое потребление на всю сумму прироста дохода. При высоком доходе, когда полностью удовлетворяются основные потребности индивида, прирост дохода будет в меньшей доле потребляться, а в большей — сберегаться.
М. Фридмен процитировал это положение Дж. Кейнса в усеченном виде в своей работе 1957 г. о потребительской функции и заметил, что оно не подтвердилось эмпирическими данными. Но, по Дж. Кейнсу, «наибольшее влияние на использование дохода оказывает стремление к поддержанию привычного уровня жизни, а человек склонен сберегать именно обнаруживающуюся разность между его фактическими доходами и расходами по поддержанию обычного „жизненного стандарта"». Таким образом, Дж. Кейнс говорил об определенной устойчивости потребления и, соответственно, неустойчивости текущих сбережений.
Исследование этой проблемы было предпринято в 1948 г. Р. Меком. Его вывод гласил: «Отдельные лица и семьи обычно не мгновенно адаптируют свои расходы к новому уровню дохода. Напротив, в течение определенного времени после падения дохода расходы, хотя и сократившиеся в сравнении с прежним уровнем, тем не менее, становятся не такими низкими, как если бы доход находился бы на таком уровне в течение некоторого времени. Обратное можно утверждать о росте дохода, хотя степень расхождения между расходами, сложившимися до и после изменений, не была бы такой значительной, как в случае падения дохода» .
По мнению Р. Мека, при падении дохода домашнего хозяйства, его расходы на потребление снизятся. Однако новый уровень расходов на потребление у данного домашнего хозяйства все равно не будет таким низким, как у хозяйства с таким же доходом, но остававшимся стабильным в течение определенного времени. Верно и обратное утверждение. При росте дохода домашнего хозяйства его новый уровень потребления в течение определенного времени будет ниже, чем уровень потребления домашнего хозяйства с таким же, но остававшимся длительное время стабильным доходом.
Создается впечатление, что люди при изменении своего потребления ориентируются не на текущий, а на некий относительно устойчивый, но средний уровень своего дохода. Это и есть то понимание проблемы, которое сформулировал Р. Мек, а М. Фридмен впоследствии назвал концепцией «перманентного дохода».
В трактовке М. Фридмена: «Согласно гипотезе перманентного дохода, когда потребитель наблюдает временное увеличение дохода, то есть когда его измеряемый доход превышает его перманентный доход, этот временной компонент добавляется к активам (возможно, в форме товаров длительного потребления) или используется для снижения задолженности, но не тратится на потребление. И наоборот, когда потребитель
наблюдает временное уменьшение дохода, он, тем не менее, подстраивает свое потребление к перманентному доходу, финансируя расхождение с измеряемым доходом снижением своих активов или увеличением обязательств».
М. Фридмен считал, что циклические колебания перманентного дохода меньше, чем колебания фактического (измеряемого) дохода. Поэтому перманентный доход вполне подходит для объяснения динамики скорости денежного обращения. По М. Фридмену, «...держатели кассовых остатков определяют сумму денег, которую они намерены иметь на руках, исходя из их представлений о долгосрочном доходе, а не исходя из денежных поступлений — и это основа для отличия измеряемого дохода от перманентного».
Р. Мек отметил, что установленные им колебания дохода характерны только для доходов отдельных лиц и семей . М. Фридмен посчитал, что концепция перманентного дохода применима не только к анализу денежного запаса домашних хозяйств, но и фирм. Для этого ему пришлось утверждать, что для фирм денежный запас аналогичен не запасу ресурсов (оборотному капиталу), а основному капиталу — более устойчивому и в меньшей степени подверженному циклическим колебаниям .
Перед М. Фридменом возникла еще одна проблема — перманентный доход не корректно сопоставлять с реальными кассовыми остатками, рассчитываемыми на основе индекса текущих цен. Поэтому исследователем был сделан вывод, что «различия между измеряемым и перманентным доходом предопределяют соответствующие различия для цен». Соответственно, хозяйствующие субъекты определяют кассовые остатки, которыми они хотят обладать, на основе «ожидаемых» или «перманентных» цен, а не «текущих цен».
М. Фридмен подкрепляет свои доводы следующим примером. Имеют место два случая. В первом случае происходит постепенное удвоение уровня цен до дня X. Во втором — цены удваиваются ко дню X, но должны затем вернуться к прежнему уровню (т.е. снизиться в два раза) и, главное, такая динамика цен правильно предугадывается держателями денег. Уровень цен в день X в обоих случаях один и тот же. Но, как отмечает исследователь, держатели денег в каждом из случаев захотят иметь на руках разное количество денег . Держатели денег, по его мнению, оценивают свою потребность в кассовых остатках, исходя из уровня перманентных цен.
Теория в лице М. Фридмена все прекрасно объяснила. Практике осталось найти цены, которые возвращаются на прежний уровень, и таких людей, которые подобные скачки цен предвидят и не торопятся увеличивать свою наличность.
По М. Фридмену, перманентные цены (Рр) более устойчивы на фазах экономического цикла, чем текущие цены (Р). Текущий уровень цен падает ниже перманентного уровня цен в период депрессии и превышает его на фазе подъема.