На главную страницу Форма обратной связи
Рекомендуем:
Разделы сайта
Количество денег в обращении. --- 
Количество денег в обращении.

Связь между количеством денег в обращении и уровнем цен была замечена очень давно и четко сформулирована в рамках количественной теории денег еще в XVIII в. Но современная экономика имеет мало общего с той, что существовала 200—300 лет тому назад, и положения количественной теории денег нуждаются в конкретизации, а возможно, и в корректировке. Главные отличия нынешнего положения в том, что экономика стала непрерывно развивающейся системой, рост объема производства считается обязательным или, по крайней мере, желательным фактором в рамках каждого года. Денежное обращение осуществляется исключительно на основе бумажных денег. Изменения в количестве денег, находящихся в обороте, ранее происходили медленно и не каждый год. В настоящее время масса денег в обращении меняется непрерывно и темпы изменений могут быть очень существенными.
  Количество денег в обращении.

Еще во второй половине XIX в. были предложены различные формулы связи между массой денег и уровнем цен. Общее признание получила формула И. Фишера. Она была известна и ранее, но в экономической науке закрепилась благодаря работе И. Фишера «Покупательная сила денег» (1911).
Эта формула, или уравнение обмена, выглядит так:

MV = PQ,
 
где М— денежная масса; V — скорость оборота денег; Р— цена товаров; Q — количество товаров.
Формула Фишера основана на очень простом соображении. Денежная оценка всех проданных товаров (PQ), разумеется, равна сумме денег, истраченных на их покупку (MV). Поскольку все сделки осуществляются в деньгах, то подобное равенство неизбежно. Неявное условие реализации этого равенства — ограничение по времени, т.е. нужно рассматривать какой-то временной интервал, например год. Это выражение, хотя и именуется уравнением, представляет собой тождество, да это и естественно, ведь в нем с разных сторон (покупателя и продавца) описывается один и тот же процесс реализаци и товаров в хозяйстве. Несомненно также, что данная формула носит сугубо теоретический характер, это модель взаимозависимости указанных величин, но она непригодна для проведения практических расчетов. В рамках этой модели возможна многовариантность устанавливаемых в ней связей и их количественных характеристик. Уравнение Фишера по своей сути не может содержать какого-то единственного решения и даже однозначного истолкования. Это не значит, что оно не нужно. Оно весьма полезно, поскольку показывает, как увязаны и общем плане масса денег и уровень цен в хозяйстве. Но оно допускает различные истолкования, начиная с того, что считать в нем независимой переменной, а что зависимой, т.е., выражаясь в математических терминах, что считать аргументом, а что функцией. Известно утверждение классической количественной теории денег, что уровень цен зависит от массы денег. С этим полностью согласны и современные сторонники данной теории. Но из самого уравнения обмена этот вывод не следует. Зависимость цен от величины денежной массы доказывается за счет предположений по поводу величин, включенных в уравнение.
Обычно делают два предположения: первое — скорость оборота денег есть величина постоянная, второе — все производственные мощности в хозяйстве используются полностью, т.е. в данный момент невозможно увеличение производства никаких товаров. В чем смысл этих допущении? В том, чтобы устранить влияние этих величии на равенство правой и левой частей уравнения при последующих изменениях в хозяйстве. Ведь по определению это равенство должно всегда соблюдаться. Если какие-то величины постоянны, то достижение равенства связано с изменением других факторов, конкретно с изменением денежной массы и уровня цен. Дальше все просто: предполагается, что меняется денежная масса (увеличивается, к примеру), а так как скорость оборота денег постоянна, то именно прирост денежной массы и определяет увеличение спроса на товары. Но производство товаров не может быть увеличено, так как производственные мощности загружены «под завязку». Как достичь равенства? Ясно, что за счет повышения цен. Все доказано, прирост денежной массы ведет к росту цен, т.е. к инфляции. Эти рассуждения в принципе безупречны и сами по себе опровергнуты быть не могут. Но все дело в том, что это только одна из возможных интерпретаций данной формулы. Имеются и другие. Даже при данных допущениях нельзя безоговорочно утверждать, что именно рост массы денег первичен, а рост цен вторичен. А почему не наоборот рост цен потребовал роста денежной массы? Абстрактно-теоретически эти варианты равноправны. Мнение о жесткой односторонней зависимости уровня цен от изменения денежной массы критиковалось еще в XIX в. В современных условиях его тоже нельзя признавать единственно возможной формой связи между массой денег и уровнем цен. XX век дал множество примеров повышения цен монополистами независимо от увеличения денежной массы. Таким образом, в зависимости от конкретных условий могут изменяться цены вследствие изменения денежной массы, но возможно также и изменение денежной массы под влиянием динамики цен. Скорее всего, в условиях стабильного экономического развития денежная масса выступает регулятором уровня цен. Но при нарушениях плавного хода воспроизводства, при возникновении структурных диспропорций возможно и первоначальное изменение цен как причина изменения денежной массы. Чаще, видимо, наблюдается первая тенденция, реже — вторая. Но она реально существует, и ее нельзя игнорировать. Да и те допущения, на основе которых может возникать первая тенденция, не всегда реалистичны.
Это относится и к предложению о стабильности оборота денег и о загрузке производственных мощностей. Показатель скорости оборота денег на основе какого-то первичного учета определен быть не может, такой информации просто нет. В рамках данной формулы он вообще не может быть независимой переменной. Скорость оборота денег можно определить, только зная уже сумму сделок и денежную массу. Значит, непосредственно, прямыми наблюдениями скорость оборота денег определить нельзя. Она поддастся определению только в результате расчета по косвенным данным, производится сравнение общего объема сделок (платежей) со средним значением денежных запасов за это же время. Определение этих показателей (объем денежных потоков и размер запаса денег), в свою очередь, связан с многочисленными проблемами и условностями. Может быть, поэтому и соглашаются многие с гипотезой принятия этого показателя неизменным, учитывая большие сложности его реального определения, Как известно, между величиной денежной массы и скоростью оборота денег существует обратно пропорциональная зависимость: чем выше скорость оборота денег, тем меньше их масса, находящаяся в данный момент в хозяйстве. Обычно скорость оборота денег рассчитывается раздельно для наличного и безналичного оборота. К сожалению, применительно к России эти расчеты малодостоверны в силу того, что очень многие денежные потоки проходят вне банковской системы.
Но если подходить к вопросу с более реалистичных позиций, то, как бы ни обстояло дело с определением реальной скорости оборота денег, объективно эта скорость существует, и, скорее всего, она изменяется. Предпосылка о стабильности скорости оборота денег усиливает условность исходной формулы.
Предположение о полной загрузке производственных мощностей еще более спорное, чем постоянство скорости оборота денег. Циклический характер развития экономики сам по себе предполагает колебания и в загрузке производственных мощностей. Кроме того, определенный резерв мощностей необходим для нормальной работы предприятия. Поэтому допущение о 100%-й загрузке мощностей очень нереально, соответственно и выводы, следующие из такого допущения, не отличаются надежностью.
Сказанное не есть отрицание зависимости роста цен от увеличения массы денег в обращении. Такая зависимость существует, но должна рассматриваться как один из возможных вариантов этой связи, вероятно преобладающей в условиях относительно спокойного экономического развития и стабильного политического состояния общества. Но и теоретически и практически возможны другие зависимости, в том числе и рост денежной массы вследствие роста цен. Это не нарушает истинности количественной теории денег, просто она охватывает более широкий круг экономических явлений, чем это предполагалось при ее первоначальной формулировке и последующем развитии. Она имеет более общий характер, чем считали ранее.






  Также рекомендуем другие статьи:

  • М. Фридмен. Монетарная теория.
  • «Оптимальное количество денег». М.Фридмен теория денег.
  • Д. Патинкин. «Кейнсианская экономика и количественная теория»
  • Бумажно-денежное обращение. А. Я. Антонович.
  • Теория денег



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2019
    EcoUniver.com - Все по экономике и рынках