Может показаться, что, поскольку богатые получают выгоду от сокращения бедности, эта задача может быть возложена на частные благотворительные фонды и что в любом случае альтруизм не является доводом для государственного вмешательства. Но альтруист сталкивается с проблемой «безбилетника». Индивид А в нашем примере получит дополнительное благосостояние при увеличении благосостояния В независимо от того, является ли А источником этого увеличения.

Естественно, А предпочтет приобрести это увеличение своего благосостояния по минимальной возможной цене, поэтому у него будет стимул «тянуть время» со взносами в благотворительный фонд в надежде на то, что эти взносы сделают другие. Может показаться, что независимо от взносов остальных его вклад увеличит общее количество ресурсов, затрачиваемых на нечто, ценное для него. Но это неопределенно. Его вклад может привести к сокращению другими своих вкладов, поскольку теперь меньший вклад с их стороны будет (в сумме с вкладом Л) приобретать то же самое снижение бедности. Так что А получит выгоду меньше доллара с каждого вложенного им доллара, а это приведет к сокращению им своего вклада.

При возникновении проблемы «безбилетника» появляется экономический довод в пользу государственного вмешательства. В данном случае довод в пользу принуждения людей к вложению средств в сокращение бедности, чтобы они не могли «бесплатно пользоваться» плодами частных пожертвований в благотворительные фонды. Но этот довод не является окончательным; следует рассматривать издержки вмешательства.

Эти издержки велики по двум причинам: 1) государство обычно не имеет дисциплины конкуренции и стимулов к максимизации прибыли; 2) задачи, возложенные на государство обществом, по своей сути весьма сложны. Примером является социальное обеспечение. Программа социального обеспечения нетрудоспособных, например, создала значительные отрицательные стимулы к трудовой деятельности, хотя неспособность к этой деятельности является формальным требованием для получения пособий по нетрудоспособности.

Программы социального обеспечения, такие как «Помощь семьям с материально зависимыми детьми» (ADFC), как выяснилось, оказывают необычайно сильное отрицательное влияние на стимулы к участию в трудовой деятельности — в данном случае участие матерей. В целом, по оценкам, из каждого доллара, переданного государством в виде трансфертов, 23 цента растрачивается впустую, если учесть все социальные издержки трансферта. Подобные оценки поддерживают проводившуюся недавно реформу федеральных программ социального обеспечения.

Другим предметом анализа является влияние государственных трансфертов на частные благотворительные фонды. Государственные трансферты замещают частные пожертвования и таким образом приводят к сокращению частных пожертвований. Этот эффект усложняется тем фактом, что налог, необходимый для покрытия издержек трансферта, сокращает доход после уплаты налогов, доступный налогоплательщику для осуществления частных пожертвований. Ясно, что общее влияние на частные пожертвования существенно.