К сожалению, теория распределительной справедливости Роулза не имеет операционального содержания. Помимо проблемы определения предполагаемой степени антипатии к риску существует проблема выяснения, кого причислить к находящимся в наихудшем положении. Существование этой проблемы Роулз признает, но не пытается ее решить. Если в наихудшем положении находится один человек, некоторые меры, которые были бы справедливыми, если бы находящимися в наихудшем положении считались, например, беднейшие 10%, будут рассматриваться как несправедливые.

Важно также, рассматриваем ли мы одно общество или весь мир (почему?), равно как и то, считать ли положение наихудшим исключительно в терминах денег (со всеми проблемами, возникающими при таком измерении) или более широко. Существует также проблема неопределенности по поводу того, к каким конкретным результатам приводят те или иные конкретные меры.

В результате этих неопределенностей теория справедливости Роулза представляется вполне совместимой как с абсолютным социализмом, так и с капитализмом laissez-faire, в зависимости от того, какова предполагаемая степень антипатии к риску людей в первоначальном положении, насколько узко определена группа находящихся в наихудшем положении, в интересах которой должны приниматься все политические меры, и насколько эффективными считать государственные институты по сравнению со свободным рынком.

Теория общественного договора а-ля Роулз может быть использована для опровержения традиционного представления, согласно которому программа социального обеспечения подразумевает значительное перераспределение благосостояния от молодых к пожилым. Программа социального обеспечения является программой типа «плати по мере продвижения», а не самофинансируемым пенсионным фондом.

Пособия по социальному обеспечению выплачиваются из налогов, собираемых с ныне занятых, а не из сбережений получателя. Однако систему можно рассматривать как справедливый контракт между молодыми и пожилыми. Трудоспособные взрослые платят налоги, чтобы поддерживать систему государственного образования, по сути предоставляя молодым ссуду для приобретения человеческого капитала. Молодые возмещают эту ссуду, когда становятся взрослыми и поколение, платившее за их государственное образование, достигает пенсионного возраста.

Они делают это, оплачивая через налоги по социальному обеспечению некоторые расходы на содержание и медицинское обслуживание поколения своих родителей. Это соображение игнорируется в стандартном анализе перераспределительных эффектов системы социального обеспечения, поскольку этот анализ рассматривает только налоги по социальному обеспечению и игнорирует налоги на образование при выяснении степени, в которой получатели пособий по социальному обеспечению выплачивают их, будучи трудоустроенными.