Большинство наших экономистов, объясняя переходный кризис, апеллирует к аргументам именно этой группы. Для этого есть объективные основания. Многие исследователи сходятся в том, что из всех социалистических стран Россия оказалась в наихудшем положении к началу реформ. Развитие плановой экономики шло здесь наиболее долго и потому она оказалась наиболее деформированной по сравнению с тем, что требуется для нормального рыночного хозяйства. В том же ключе обычно проводятся сравнения с Китаем, Польшей и другими странами, где реформы идут (или кажется, что идут) успешнее.
Адаптационные объяснения. Часто указывается также на объективную необходимость приспособительного переходного периода, когда плановая система уже разрушена, а рыночная еще не действует в полной мере. В это время создаются новые структуры, реорганизуются старые, приобретается рыночный опыт, налаживаются торговые и кредитные связи и т.д. Одновременно происходит ломка стереотипов массового сознания, сформировавшихся в плановой экономике и мешающих развитию рыночных

отношений. Большой акцент делается на необходимость создания конкурентной среды и обновления существующей промышленной базы — задачи, решить которые в короткие сроки невозможно. Отсюда вытекает, что и при самых благоприятных условиях преобразование плановой системы в рыночную неизбежно сопровождалось бы экономическими потерями. Кризис при такой интерпретации выступает как закономерное явление, сопутствующее хозяйственным преобразованиям (подобно снижению скорости на вираже).
И наконец,  объяснения кризиса можно охарактеризовать как теорию идеального перехода, т. е. такого перехода к рынку, при котором отсутствуют три вышеназванных фактора. Возникновение кризиса при этом объясняется изменением поведения хозяйственных единиц, их переориентацией с достижения (или поддержания) объемных показателей выпуска, занятости и т.п. на получение прибыли. В этом случае падение производства также рассматривается как закономерность, которая порождается сменой целевой функции производителей и проявляется даже при благоприятных начальных условиях и мгновенной адаптации всех хозяйственных субъектов к новой обстановке.
Разумеется, перечисленные объяснения неальтернативны и могут дополнять друг друга. Однако не подлежит сомнению, что их вес меняется с течением времени. Первые два фактора оказывают либо постепенно слабеющее, либо одноразовое действие. А на первый план должны выходить (и выходят) проблемы приспособления предприятий к новым условиям.