Если оставить проблему в стороне, мы все равно сталкиваемся со следующей проблемой: если должникам не дозволяется списывать долги при банкротстве, суды будут нести значительные издержки по администрированию возврата долгов банкротом на протяжении всей его жизни. Суды сталкивались бы с этими издержками в меньшем числе случаев, если бы банкротства были менее частыми, но, как утверждалось ранее, ясно, что банкротства были бы менее частыми, если бы кредиторы меньше боялись банкротств из-за отсутствия списания долгов.
Есть вероятность, что кредиторы предоставляли бы ссуды тем, кто несет больший риск банкротства.

Отметим влияние на перераспределение благосостояния либерального законодательства о личном банкротстве, возникающее, если информационные издержки не позволяют кредиторам практиковать в назначении процентных ставок дискриминацию в соответствии с вероятностью объявления банкротства заемщиком: благоразумные заемщики будут субсидировать неосмотрительных — довольно курьезная основа для перераспределения благосостояния!

Ведь противоположно тому, что можно подумать, либеральное законодательство о банкротстве не перераспределяет благосостояние от кредиторов как класса к должникам как классу; кредиторы поднимут процентные ставки, чтобы компенсировать созданный этим законодательством дополнительный риск дефолта. Однако если закон ожидался и был применен ретроспективно, т. е. к существующим контрактам о кредите, будет иметь место единовременное перераспределение в пользу существующих должников и против существующих кредиторов.

Наиболее интересной формой добровольного корпоративного банкротства является реорганизация корпорации. Обычно руководству дозволяется продолжать управлять корпорацией как долговой собственностью; нет доверительного управляющего и не предпринимается шагов по ликвидации фирмы. Но корпорация должна в течение шести месяцев привести в действие план реорганизации, по которому фирма продолжит деятельность, но с другой структурой собственности.

План предусматривает преобразование долга корпорации в акции и другие ценные бумаги, которые должны перейти в собственность кредиторов в качестве выплаты долга корпорации, так что кредиторы станут собственниками корпорации (или основными собственниками, поскольку часто первоначальные акционеры оставляют некоторую часть акций себе). Кредиторы могут выдвинуть возражения против условий предложения.

В этом случае суд должен определить истинную ценность корпорации и способ ее раздела между кредиторами в виде ценных бумаг реорганизованной компании, а также, если ее ценность превышает объемы претензий кредиторов, и между первоначальными акционерами.

Важной особенностью реорганизации является тот факт, что она подразумевает продолжение деятельности фирмы, а не ее ликвидацию. Может показаться, что, если бы продолжение деятельности фирмы было экономически осуществимым, кредиторы не были бы заинтересованы в принуждении ее к банкротству с самого начала. Но это не так. Фирма может быть одновременно неплатежеспособной и жизнеспособной экономически. Если спрос на продукт (или продукты) фирмы неожиданно уменьшился, фирма может обнаружить, что ее выручки недостаточно для покрытия общих издержек, включая постоянные издержки выплаты долга.

Но выручка может превышать ее переменные издержки, а в этом случае фирму еще не следует ликвидировать. Возможно, в долгосрочном периоде фирма сможет продолжать свою деятельность бесконечно долго с уменьшенными производственными мощностями. В этом случае она не должна заменять весь свой долг при наступлении срока выплаты, ее общие издержки станут ниже, и ее (понизившиеся) кривые спроса и предложения могут снова пересечься.