Рассмотрим последствия введения метода соизмеримой ценности. Если искусственно поднять заработную плату на рабочих местах, где ныне преобладают женщины, число доступных рабочих мест будет уменьшаться по мере того, как работодатели будут стремиться заменить их другими, более дешевыми ресурсами (например, машинисток компьютерами), и по мере того, как потребители будут замещать более дешевыми продукты тех фирм, расходы которых на заработную плату, а стало быть, и на цены, возросли в результате применения метода соизмеримой ценности.

В то же время увеличится конкуренция за эти места со стороны мужчин, привлекаемых повысившейся заработной платой. В результате число женщин на должности, на которой (по той или иной причине) изначально преобладали женщины, может (почему не обязательно?) сократиться. Некоторые «вытесненные» женщины найдут новую работу на «мужских» должностях, таких как водители грузовиков, — возможно, заменив мужчин, которые стали секретарями. Но эти женщины могут не получить большего удовлетворения на своей новой работе.

Кроме того, в наши дни ничто не может помешать женщине стать водителем грузовика, если она этого пожелает. Наконец, при использовании метода соизмеримой ценности стимулы женщин к инвестированию в человеческий капитал, применимый в традиционно мужских профессиях, уменьшатся по мере сокращения заработной платы на соответствующих рабочих местах, так что в итоге половая сегрегация по родам занятий может остаться практически неизменной.

Акт о возрастной дискриминации при трудоустройстве запрещает государственным и частным работодателям устанавливать обязательный возраст ухода на пенсию, за исключением некоторых профессий, таких как летчики или руководители высокого уровня в бизнесе, или использовать возраст как критерий для найма на работу или увольнения. У экономиста естественным образом возникают затруднения при объяснении вмешательства государства в решение частного работодателя об использовании возраста как критерия для прекращения занятости как в индивидуальном, так и в массовом (обязательный возраст ухода на пенсию) порядке.

Ответ таков: использование возраста как критерия при трудоустройстве произвольно, поскольку люди стареют с неодинаковой скоростью. Однако, несмотря на истинность этого утверждения, оно не дает веского экономического довода в пользу государственного вмешательства на рынке рабочей силы. Использование единого легко определимого критерия, такого как возраст, в качестве основы для решения о трудоустройстве позволяет сэкономить на информационных издержках. Тот факт, что иногда более компетентный пожилой работник может быть заменен менее компетентным молодым, не делает неэффективным использование работодателем возраста как критерия компетентности (приблизительного, как и все подобные критерии).

Цель работодателя — минимизировать сумму издержек неоптимальных решений о сохранении кадров, происходящих от недостатка индивидуализированной оценки способностей работников, и информационных издержек осуществления подобных оценок. Если эта сумма минимизируется при введении обязательного возраста ухода на пенсию, работодатель установит такой возраст; в ином случае он так не сделает. Здесь нет экстерналии, требующей государственного вмешательства.