Анализ усложняется, если минимальная заработная плата применяется лишь к работникам некоторых профессий, а к остальным не применяется (однако это все меньше соответствует реальности в Соединенных Штатах). В этом случае минимальная заработная плата может сократить безработицу в свободном от нее секторе и увеличить безработицу в секторах, на которые она распространена. В зависимости от разности заработной платы между секторами работники могут принять продолжительный период безработицы в секторе с минимальной заработной платой как цену окончательного приобретения более высокооплачиваемой работы.

Один из способов ожидания работы в секторе с минимальной заработной платой — дольше оставаться в школе. Таким образом, минимальная заработная плата способствует развитию среднего образования. Способствует ли она также увеличению уровня преступности, поскольку преступность представляет собой сектор, на который она не распространяется?

Существует много других законов, направленных на увеличение ставок заработной платы отдельных категорий работников. Встречающиеся в строительных нормах и правилах ограничения на использование готовых материалов увеличивают спрос на рабочую силу подобно тому, как это происходит в обсуждавшейся выше ситуации с подготовленными на заводе кондиционерами. Законы о детском труде сокращают предложение рабочей силы, тем самым повышая заработную плату взрослых работников. Однако это не значит, что подобные законы нее оправданы экономически.

Законы, «защищающие» работников-женщин, оказывают аналогичное влияние и в меньшей степени экономически оправданы. Часто профсоюзы добиваются введения таможенных пошлин как метода компенсации сравнительного преимущества зарубежных фирм, использующих более дешевую рабочую силу. Ограничительные иммиграционные законы предотвращают приток в Соединенные Штаты дешевой иностранной рабочей силы, результатом которого может стать увеличение предложения труда, а стало быть, снижение заработной платы.

Акт о профессиональной безопасности и охране здоровья, устанавливающий минимальные федеральные стандарты безопасности и здоровья работников, является особенно претенциозным примером законодательства, направленного на защиту интересов работников. Является ли подобный закон необходимым? У работодателя есть личная заинтересованность в обеспечении оптимального (не обязательно максимально высокого) уровня безопасности и здоровья работников.

Если ожидаемые издержки несчастного случая или болезни в 1 долл могут быть исключены при затратах 99 центов, проведение соответствующих мероприятий сократит чистые расходы работодателя на заработную плату на 1 цент, поскольку работники, по-видимому, требовали компенсации за 1 долл. ожидаемых издержек. Конечно, возможно несогласие между работодателем и работниками (или их профсоюзными представителями) по поводу соответствующих сумм, но оно может быть улажено в процессе переговоров.

Законодательство, устанавливающее условия безопасности и здоровья на рабочем месте, может увеличить уровень охраны здоровья и безопасности сверх того уровня, который желателен для работников и работодателей, и тогда обе группы пострадают. Если законодательство требует от работодателя затрат в 1.05 долл. для устранения вредных для здоровья условий труда, которые порождают ожидаемые издержки лишь в 1 долл., работодатель сократит заработную плату по меньшей мере на 1 долл. (он больше не должен компенсировать работнику ущерб, причиненный на рабочем месте), а может быть, на 1.05 долл. (почему?).