Огромное количество ресурсов правоохранительной системы затрачивается на борьбу с оборотом нелегальных наркотиков, таких как кокаин, крэк, героин, марихуана, ЛСД и амфетамины, и применяются все более суровые — даже жестокие — наказания за торговлю этими наркотиками.

Но должна ли вообще наказываться продажа «опасных» наркотиков? Есть три аргумента в пользу наказания: 1) наркотики оказывают разрушительное действие на тех, кто их употребляет; 2) однако многие из употребляющих не знают об этом (некоторые из них — дети); 3) употребление наркотиков имеет побочные эффекты (приводит к несчастным случаям и преступлениям).
Первый аргумент не имел бы экономического значения, если бы все наркоманы были компетентными взрослыми, но некоторые из них — дети, а некоторые взрослые стали наркоманами в детстве.

Второй аргумент является экономическим по форме, поскольку возникает вопрос о том, кто имеет стимул к просвещению людей относительно опасности наркотиков? На этот вопрос легко ответить.
Налогоплательщик платит за содержание системы уголовного права, и он, по-видимому, согласится платить и за образовательные программы, рассказывающие о вреде наркотиков, если это более эффективный с точки зрения издержек метод сокращения использования наркотиков. Как мы увидим, данный метод может и не быть таковым.

Третий аргумент удовлетворителен, если речь идет о несчастных случаях, поскольку наркотики применялись в некоторых несчастных случаях, произошедших с третьими лицами, но он слаб, если речь идет о преступлениях. Основные доводы в пользу того, что употребление наркотиков ведет к преступлениям, заключаются в том, что уголовное наказание поднимает цену наркотиков выше того уровня, который наркоманы могут себе позволить, не совершая преступления ради увеличения своего дохода, и что торговцы наркотиками вынуждены использовать насилие для обеспечения исполнения своих контрактов, так как не могут пользоваться легальными средствами; отсюда «войны за сферы влияния».

Экономические аргументы в пользу объявления торговли наркотиками незаконной не такие впечатляющие. Кроме того, аналогичные аргументы можно было бы выдвинуть в пользу объявления вне закона спиртных напитков (влияние которых на третьи стороны через несчастные случаи превышает влияние нелегальных наркотиков) и далее сигарет (они с намного меньшей вероятностью приводят к несчастным случаям, но могут оказывать больший разрушительный эффект на здоровье и характеризуются более сильным привыканием, чем большинство нелегальных наркотиков). Но эти аргументы редко выдвигаются.

Возможно, это обусловлено тем, что столь много людей употребляют алкоголь и табак, что у них достаточно политического влияния, чтобы блокировать усилия по запрещению их пороков. Между тем, именно потому, что алкоголь и табак являются близкими и легальными заменителями нелегальных наркотиков, далее полная победа в войне с наркотиками не приведет к значительному уменьшению остроты проблем, явившихся мотивами этой войны.