Практика более строгого наказания совершивших преступление повторно, чем сделавших это в первый раз, систематизированная законах о повторном совершении преступлений и федеральных инструкциях о вынесении приговоров, как правило, сводится к делам, в которых обычным наказанием является тюремное заключение. При этом подразумевается, что именно предотвращение, а не выплачивание цены является (учитывая ограничения издержек) надлежащей общественной целью. Данная практика поднимает цену преступления для людей, которые, судя по их прошлому поведению, оценивают преступление выше, чем другие люди.

Если мы стремимся минимизировать количество преступлений, то будем назначать более высокую цену для людей, которые выше оценивают данную деятельность. Хотя это может быть сделано путем равномерного увеличения наказания за определенное преступление, наказание является дорогостоящим; выборочные увеличения строгости наказаний обходятся дешевле.
Существует несколько доводов в пользу более строгого наказания лиц, совершивших правонарушение повторно.

1. Клеймящий эффект уголовного наказания может уменьшиться при последующих наказаниях (почему?).

2. Тот факт, что ответчик совершил предыдущие преступления, прибавляет уверенности в том, что он действительно виновен в совершении преступления, за которое наказывается сейчас; поэтому риск ошибки в случае вынесения сурового приговора меньше.

3. Более строгое наказание совершивших преступление повторно необходимо, чтобы противостоять эффекту «обучения в процессе действия»: преступники станут более умелыми в совершении преступлений, а стало быть, их будет сложнее поймать по мере увеличения их опытности. Таким образом, р будет убывать, что потребует увеличения D, даже если L остается неизменным. Однако можно утверждать, что пойманные рецидивисты имеют наименьшие возможности по уходу от ответственности за свои преступления.

4. Увеличение наказания для рецидивистов может быть необходимым для преодоления проблемы «последнего срока». (Более подробно этот вопрос обсуждается в последующих главах.) Чем старше преступник, тем труднее сдерживать его угрозой тюремного заключения, поскольку длительность максимального срока заключения будет ограничена его ожидаемым временем жизни.

Суровое наказание рецидивистов позволяет удалить профессионального преступника из криминального мира до достижения им того возраста, в котором сдерживающий эффект угрозы заключения значительно уменьшится. В этом может заключаться одна из причин того, что преступления, совершенные пожилыми людьми, весьма редки.

Следует отметить, что превентивная теория уголовного наказания в значительной степени зависит от допущения, что эластичность предложения преступников не является бесконечной.
Если бы она была таковой, а это означает, что небольшое увеличение ожидаемых доходов от криминальной деятельности приводило бы к огромному (по сути бесконечному) увеличению предложения преступников, по мере того, как люди, занимающиеся законной деятельностью, переходили бы к криминальной в силу ее большей выгодности, то помещение одного преступника за решетку, создавая возможности для другого, просто переводило бы одного человека из законной деятельности в криминальную или приводило бы к тому, что обычный преступник стал бы совершать больше преступлений. Эластичность предложения стяжательских преступлений на самом деле может быть довольно высокой (почему?), но не бесконечной, и, по-видимому, эластичность предложения преступлений, совершенных из страсти, ниже (почему?).