Вслед за Гербертом Саймоном Уильямсон подчеркивает, что если признать экономическое поведение преднамеренно рациональным, то этого достаточно, чтобы придать анализу экономических институтов "ориентацию на минимизацию затрат" (Уильямсон, 1996, с. 95). Аналогичным образом в эволюционных моделях фирмы обычно представлены как организации, стремящиеся извлечь прибыль.

Конечно, иногда эти допущения можно удобно выразить в рамках оптимизационной схемы; если среди приверженцев экономической теории трансакционных издержек или эволюционной экономической теории и найдутся такие, которые клянутся полностью воздерживаться от оптимизационных расчетов, то их очень мало. Существенный вопрос здесь в том, стоит ли прилагать большие усилия, чтобы сохранять верность теоретической эстетике строгой формальной оптимизации, если учесть неоспоримый факт, что при анализе такого рода нет никакой "строгости" в подходе к затратам на обработку информации.

Например, допущение о некоторой близорукости, присущей процессу извлечения прибыли фирмой, возможно, дает более сбалансированное представление о поведенческой реакции на все актуальные "узкие места" (в том числе и на ограниченные познавательные возможности), нежели строгая оптимизация.

На самом деле, не мое дело устанавливать критерии членства в "трансакционно-издержковом клубе", так что я не буду продолжать эту тему. Но я хочу еще раз подчеркнуть, что Рональд Коуз соответствует предложенным мной характеристикам этого клуба, несмотря на его замечания по поводу идеи максимизации прибыли. Впрочем, от опасностей этой идеи он в значительной мере застрахован своей приверженностью языку английской прозы как средству выражения теории.

В частности, заметим, что эволюционная экономическая теория оказывается "в одном лагере" с ортодоксией учебников в смысле предмета главного интереса, каковым для обеих является производство, но противостоит в этом смысле экономической теории трансакционных издержек.

Как отметил Тис, "потенциальные возможности фирмы не сводятся к производству данного конечного продукта — их можно распространить на многообразные способы применения конечного продукта" (Теесе, 1982, р. 45). Вышесказанное является базовым, хотя и неполным описанием взглядов на коммерческие фирмы, присущих теоретику-эволюционисту. В рамках такого описания мы не найдем явных противоречий с ортодоксией учебников, хотя эти взгляды в чем-то ближе по духу к анализу действий, нежели к общепринятому в университетских учебниках подходу с точки зрения однопродуктовой производственной функции.

Фирмы являются хранилищами производительных знаний. Фактически, хотя это и не особенно подчеркивается в учебниках, конкретная фирма в конкретный период времени является хранилищем весьма специфического диапазона производительных знаний, которому часто свойственны идиосинкразические черты, отличающие эту фирму даже от внешне схожих с нею фирм в той же отрасли производственной деятельности.