На главную страницу Форма обратной связи
EcoUniver.com
Статья подготовлена в сотрудничестве:
Разделы сайта
Дефицит реализма. Критика ортодоксии в теории фирм --- 

Дискуссия о достоинствах и недостатках ортодоксальной теории фирмы уже давно является характерной чертой методологической полемики по поводу "реализма допущений". Из клубка проблем, охватываемых этой полемикой, я вытягиваю нить следующих взаимосвязанных вопросов: правомерно ли считать изучение внутреннего функционирования коммерческих фирм (1) адекватной областью экономических исследований, (2) потенциальным источником плодотворных гипотез о поведении фирм, (3) потенциальным источником данных, на которых можно строить проверку альтернативных гипотез о поведении фирм? Как известно, апологеты ортодоксии заявляют, среди прочего, что правильные ответы на эти вопросы — нет, нет и нет.

Те же, кто жалуется на дефицит "реализма" в ортодоксальной теории, утверждают, среди прочего, что правильные ответы на эти вопросы — да, да и да.
Из лекций Коуза, представленных на этом сайте, видно, что сам он принадлежит второму лагерю. В период своей поездки в США в 1931 — 1932 гг., в ходе которой он постепенно пришел к четкой формулировке вопроса, составившего тему его статьи, он проводил бульшую часть времени "в коммерческих фирмах и на промышленных предприятиях". Особенно важными для него оказались противостоящие друг другу примеры приобретения "Фишер боди" компанией "Дженерал моторс", с одной стороны, и долгосрочные контрактные отношения между "Дженерал моторс" и "А.О. Смит и К°" — с другой. В результате бесед с бизнесменами он пришел сначала к осознанию проблем риска оппортунизма, сопряженного с долгосрочной контрактацией, а затем к пониманию того, что эти проблемы иногда можно урегулировать, включая в контракты соответствующие положения (например, право собственности клиента на трансакционно-специфические активы, эксплуатируемые поставщиком), и что остроту этих проблем смягчают стимулы продолжать взаимовыгодные отношения. Исходя из этих последних соображений, он в то время отверг (и, по-видимому, отвергает до сих пор) тезис о том, что риск оппортунизма при долгосрочной контрактации в условиях специфичности активов является значимой мотивацией вертикальной интеграции.

дефицит реализма

Каков бы ни был окончательный вердикт по этому конкретному спорному вопросу, методологическая позиция Коуза, опирающаяся на свидетельства о реальном поведении в сфере бизнеса, ясна.

Учитывая роль Коуза в развитии второго направления критики ортодоксии, вряд ли стоит удивляться его позиции в связи с третьим направлением. Коль скоро в экономической теории границы фирмы, или, более обобщенно, роли разных способов управления трансакциями, должны определяться эндогенно, трудно понять, как можно декларировать, что тема внутреннего функционирования фирмы находится "за пределами" данной научной дисциплины.

Но экономисты и сообща, и поодиночке, похоже, придерживаются двух, а то и более мнений на сей счет. С одной стороны, сегодня мало кто готов активно поддержать "запредельную" точку зрения в том виде, как ее выдвигал, в частности, Фриц Махлуп. С другой стороны, я сомневаюсь, что план диссертации, в котором очерчена программа исследований типа реализованной Коузом в 1931—1932 гг., будет принят в большей части современных экономических факультетов. На самом деле даже гораздо более заземленный план изучения реальной практики бизнеса, вероятно, встретит весьма скептическое отношение к ценности такого исследования. И причина тут конечно же не в том, что у нас накопилось настолько много хороших наблюдений за деятельностью фирм, что больше не надо. Ситуация прямо противоположная (Simon, 1984).

 
Также рекомендуем другие статьи:

  • Ортодоксия учебников по теории фирмы. Парадигмы теории фирм
  • Проблемы теории фирмы
  • Индивидуальные предприниматели в теории фирм. Неумение объяснить экономическую организацию
  • Теория фирм в экономике
  • Теории происхождения фирм



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2018.
    EcoUniver.com - Все по экономике и рынках