Критика «Капитала» К. Маркс. Буржуазная критика

Буржуазные критики «Капитала» часто упрекают Маркса в том, что он якобы слишком, много уделяет внимания производству и не придает должного значения потреблению. Это неправильно. Потребление и производство образуют диалектическое единство и всегда рассматриваются Марксом во взаимной связи. Маркс четко и ясно характеризует потребление как конечную цель производства.
Общеизвестно, что конечной причиной неизбежности кризисов перепроизводства Маркс считает противоречие между стремлением капитала к безграничному расширению производства и ограниченностью платежеспособного спроса масс в капиталистическом обществе. Маркс — первый экономист, который проанализировал потребление рабочей силы в процессе производства и показал его значение в создании прибавочной стоимости.
Буржуазная критика «Капитала» поверхностна и неправильна, так как критики, не понимая диалектики, рассматривают лишь отдельные части этого труда, вырванные из общей связи. «Капитал» можно понять только как единое целое!
Спор об интерпретации схем воспроизводства совокупного общественного капитала в начале XX в. показывает, к чему может привести пренебрежение к этим требованиям. «Ортодоксальные» оппортунисты: Каутский, Гильфердинг и др., заявляли, что капиталистическое воспроизводство в соответствии со схемами Маркса может якобы осуществляться без помех. Гильфердинг зашел так далеко, что в 1926 г. заявил в одном буржуазном научном обществе: хорошо, мол, что второй том «Капитала» мало читают, ибо из схем воспроизводства можно сделать вывод о вечности капитализма. Революционерка Роза Люксембург, напротив, утверждала, что схемы Маркса доказывают неизбежность автоматического краха капитализма вследствие невозможности накопления капитала.

Ясно, что обе стороны были неправы, так как они игнорировали «Капитал» как целое и исходили из ошибочной точки зрения, будто Маркс составил схему действительного, реального процесса капиталистического воспроизводства. Утверждение оппортунистов противоречит учению Маркса в целом: о неизбежности диспропорций, периодических кризисов перепроизводства, о неизбежности свержения господства капиталистов революционным пролетариатом. Всему духу «Капитала» как научной основы классовой борьбы противоречит и концепция Розы Люксембург. Накопление капитала продолжается, несмотря на общий кризис капитализма, высокими темпами, хотя со времени опубликования книги Розы Люксембург прошло полстолетия.
В схемах Маркса показаны самые общие условия, при которых процесс капиталистического воспроизводства мог бы протекать гладко. Но Маркс никогда не думал, что постоянное равновесие, постоянно возобновляющаяся пропорциональность, гладкий ход капиталистического воспроизводства реально возможны. 
В «Капитале» мы находим много аналогичных высказываний, и странно, что обе стороны могли столь неправильно понять схемы Маркса.