В своей первой лекции Рональд Коуз отметил, что его вклад в теорию фирмы, как он считает, не был предопределен ни в каком смысле; скорее это был результат стечения обстоятельств его жизни, благодаря которому он оказался подвержен определенным влияниям и узнал определенную совокупность фактов. Эти влияния и факты он оформил в виде увлекательной интеллектуальной головоломки, а затем занялся ее решением.

Я намерен показать, что и вообще историческое развитие теории фирмы сильно зависит от стечения случайных обстоятельств — случайных, по крайней мере, в том смысле, что они не отражают внутреннюю логику предмета. Историческое наследие этих случайностей просматривается в нынешнем состоянии данного предмета. Не приуменьшая вклада, сделанного каждым из нас, я все же думаю, что нужно признать теорию в ее современном виде непоследовательной. Если мы спросим, "что может сказать экономическая наука о роли коммерческой фирмы в рыночной экономике", то ответом будет молчание, вслед за которым услышим взволнованный лепет — поток ответов, в значительной мере противоречащих друг другу. Лепет этот сам по себе интересен, но тем не менее остается лепетом.

Чтобы развить этот тезис, в статье дан обзор ортодоксального изложения теории фирмы и подведен итог четырем основным направлениям критики этой ортодоксии. В параграфе 2 сделана попытка отыскать порядок в нынешнем теоретическом хаосе путем последовательного рассмотрения и противопоставления друг другу четырех современных парадигм теории фирмы, одна из которых — открытая Рональдом Коузом парадигма трансакционных издержек. В статье я остановлюсь на некоторых противоречиях и взаимной дополняемости между парадигмой трансакционных издержек и эволюционным подходом к экономической теории. Главный вопрос здесь заключается в следующем: дает ли подход с позиций трансакционных издержек адекватную основу для понимания всех потенциальных возможлостей, демонстрируемых конкретными крупными фирмами, т. е. вопрос о "компетентности и корпорации", вынесенный в заголовок статьи.

В своей статье я и Нельсон с некоторой опаской подходим к вопросу о том, полезно ли говорить об "ортодоксальной" позиции в экономической теории, и если да (как мы утверждаем), то какой смысл следует вкладывать в понятие ортодоксии (Nelson and Winter, 1982, p. 6-11).

Я опускаю обсуждение первой части вопроса. На вторую часть дам ответ лишь в сжатой форме: ортодоксальная экономическая теория — это теоретическое воззрение, господствующее в базисных учебниках по микроэкономике, а также обобщение и более углубленная разработка этого воззрения в более фундаментальных исследованиях. Применительно к теории фирмы ортодоксальные взгляды излагаются в учебниках в главах с разнообразными названиями типа "Теория фирмы", "Производство и издержки", "Конкурентное предложение", "Монополия" и т. д. и т. п.
Основные элементы ортодоксального воззрения суть следующие.