На главную страницу Форма обратной связи
EcoUniver.com
Статья подготовлена в сотрудничестве:
Разделы сайта
Индивидуальные предприниматели в теории фирм. Неумение объяснить экономическую организацию --- 

Заметим, что "компаньоном, не принимающим активного участия в делах", становится именно собственник, а само предприятие, таким образом, напрямую связано с индивидуалистическими интересами наемной администрации.

Никакие технические препятствия, казалось бы, не стоят на пути развития теории фирмы как теории, объектами которой недвусмысленно являются индивидуальные предприниматели. Правда, придется заняться некоторыми непривычными вопросами, например о том, как модифицировать идею "максимизации прибыли", чтобы учесть компромисс между доходом и досугом в выборе максимизирующего полезность потребителя, работа которого заключается в управлении бизнесом7. Потребовались бы и незначительные модификации привычной схемы теории общего равновесия. В нее были бы включены множества производственных возможностей, связанные с потребителями; надо полагать, была бы принята аксиома невозможности выпуска без затрат некоторого количества собственного времени потребителя, т. е. без положительного уровня осуществляемой им "предпринимательской деятельности".

Среди целого ряда преимуществ данного подхода было бы логическое обоснование участка возрастания маршаллианской U-образной долгосрочной кривой средних издержек; фактически, слегка усилив сформулированную выше аксиому, можно доказать, что средние издержки должны в конечном итоге возрастать. Вопрос о том, какие потребители являются также и предпринимателями, был бы просто одним из многих вопросов, напрямую связанных с концепцией "размещения".

alt

теория фирм

Такое развитие теории фирмы было бы созвучно методологическому индивидуализму, не говоря уже о неметодологических аспектах связи этой теории с индивидуализмом. Почему же оно не возобладало в исследованиях данного предмета? Ответ на этот вопрос я намерен предложить при рассмотрении четвертого направления критики.

Вряд ли есть необходимость говорить здесь о том, что глубокая критика ортодоксии учебников содержалась уже в статье Рональда Коуза 1937 г., написанной задолго до того, как эта ортодоксия полностью развилась. Ортодоксальная теория признает два аспекта задачи координирования экономической деятельности: межфирменный и внутрифирменный. Решением задачи в ее межфирменном аспекте служат рынки. Что является решением во внутрифирменном аспекте задачи, в явном виде не формулируется, но, по-видимому, это власть "предпринимателя" на контрактной основе.

Однако, поскольку и функционирующие рынки, и фирмы как множества производственных возможностей суть исходные данные теории, нет никакой возможности провести анализ разделения функций между этими двумя способами координации. Следовательно, как указывает Коуз, нет и ответа на вопрос о том, почему рынки не осуществляют координацию вместо фирм, как и на обратный вопрос, почему одна крупная фирма не смогла бы функционировать так же хорошо, как рыночная экономика. Короче говоря, ортодоксия учебников не дает никакой основы для объяснения организации экономической деятельности. И это не просто затруднение, связанное с логической схемой теории, ибо организация деятельности находится в состоянии непрерывного изменения. Рынки появляются и исчезают; фирмы расширяют диапазон своей деятельности, а затем снова возвращаются к специализации; множится число квазифирм и квазирынков. Почему все это происходит? В соответствии с какими принципами?

 
Также рекомендуем другие статьи:

  • Проблемы теории природа фирмы
  • Эволюционный подход к теории фирмы
  • Проблемы теории фирмы
  • Возникновение целей предприятия.
  • Назначение экономической теории



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2018.
    EcoUniver.com - Все по экономике и рынках