То обстоятельство, что объяснение поглощения в терминах М-структуры удовлетворяет требованиям полного функционализма, безусловно, говорит в пользу такого объяснения. Но как получилось, что М-структура как нововведение возникла еще в 20-х гг., а поглощение — только в 60-х?

Отчасти причина в том, что имитация М-структуры протекала медленно. Затем перспективные реорганизации были отложены из-за начала Второй мировой войны (Chandler, 1962). Но требовалось нечто большее, нежели просто имитация. Должен был развиться конгломератный вариант М-структуры с тем, чтобы потом его можно было применить к слияниям — сначала добровольного, а потом и недобровольного (поглощение) характера (Williamson, 1975, ch. 9). Опыт конгломератов, таким образом, был последним в ряду организационных мероприятий (инновация, имитация, конгломерация), предшествовавших возникшему в 60-х гг. явлению поглощения.

Однако остановиться на этом означало бы просто дать рационалистическое объяснение задним числом. Чем отличается такое объяснение поглощений от иных вариантов правдоподобных объяснений этих событий? Конкретно, каковы качественные признаки поглощения, явно связанные с данным организационным обоснованием, которые не в состоянии прогнозировать альтернативные теории поглощения?

Первый признак — фирмы, пытающиеся предпринять поглощение, преимущественно принадлежат множеству фирм, ранее принявших М-структуру. Второй признак — фирмы с М-структурой более успешно управляют приобретенными благодаря поглощению разнородными активами, нежели осуществляющие аналогичные поглощения фирмы, не имеющие М-структуры (так называемые "однодневные" конгломераты 60-х гг.). И, наконец, фирмы с М-структурой будут прибегать к отторжению в соответствии с критерием повышения стоимости компании (а это порой приводит к отторжению "бриллиантов из короны"), тогда как фирмы с У-структурой будут отторгать те свои части, с которыми много хлопот.

Ничто из вышесказанного не означает, что дискреционное поведение менеджеров исчезает с возникновением М-структуры. Тем не менее как непосредственные, так и вторичные эффекты М-структуры способствуют ослаблению побудительных мотивов к такому поведению.