Первый объект приложения данного подхода и одновременно парадигмальная проблема, к которой экономическая теория трансакционных издержек периодически возвращается, — это проблема вертикальной интеграции (Williamson, 1971, 1975, 1979; Klein, Crawford, and Alchian, 1978)8. Когда этот вопрос был изучен, стало очевидно, что базисная структура проблемы и ее решения имеют универсальную применимость. Как писал Фридрих Хайек, "коль скоро в одной области становится возможным распознать абстрактное правило, из которого вытекает согласованность... качественных признаков, тот же стереотип применим и тогда, когда симптомы тех же самых признаков вызваны совсем другими элементами" (Hayek, 1967, р. 52).

Так, вопреки существующим мнениям оказывается, что между исследованием организации рабочей силы и исследованием рынков промежуточных продуктов имеется больше параллелей, чем резких отличий (Williamson, Wachter, and Harris, 1975; Уильямсон, 1996). Контрактационная схема изучения проблем государственного регулирования коммунальных служб (и осуществимости отказа от регулирования) также весьма схожа со схемой, характеризующей принятие решения — "сделать самому или купить" (т. е. решения по поводу вертикальной интеграции) (Williamson, 1976; Goldberg, 1976; Joskow and Schmalensee, 1983). Далее, оказалось целесообразно интерпретировать в том же духе и широкое многообразие видов нестандартной контрактационной практики, например, франчайзинг и соглашения о взаимном обмене продуктами (Klein, 1980; Williamson, 1983); некогда считалось, что они преследуют цель создания монополии. И даже в таких, казалось бы, ни с чем не сопоставимых явлениях, как браки по карьерным мотивам, обнаруживаются свойства весьма общего характера (Williamson, 1989).

Трактовка вертикальной интеграции с позиций трансакционных издержек прошла ряд стадий. Первой и решающей стадией было формулирование общей аргументации на вербальном уровне (Williamson, 1971, 1975; Klein, Crawford, and Alchian, 1978). Эта аргументация затем получила геометрическую интерпретацию (Williamson, 1981), после чего была отлита в математическую форму более общего характера (Masten, 1982; Riordan and Williamson, 1985) и потом более тщательнее разработана в контексте сравнительной неполной контрактации (Grossman and Hart, 1986).

Заемный и акционерный капитал

В последнее время аргументация экономической теории трансакционных издержек была применена к финансам корпорации (более полное изложение см. в работе Williamson, 1988) с целью состыковать инвестиционные проекты (различающиеся по своим качественным признакам) с инструментами финансирования (где заемный и акционерный капитал анализируются как альтернативные структуры управления). Так, рассмотрим фирму, которая изучает ряд инвестиционных проектов и задается вопросом, имеет ли значение то, каким образом эти проекты финансировать. Общепринята восходящая к работе Modigliani and Miller (1958) точка зрения, что издержки на капитал не зависят от выбора вида финансовых активов.

С тех пор в этот основополагающий результат были внесены поправки: показано, что: 1) заемный капитал может сигнализировать о разнообразии перспектив бизнеса (Ross, 1977); 2) заемный капитал может быть использован предпринимателями с ограниченными ресурсами, перед которыми открываются новые инвестиционные возможности, но которые не хотят ослаблять позиции акционерного капитала, дабы не приносить в жертву интенсивность стимулов (Jensen and Meckling, 1976); 3) заемный капитал может быть использован как инструмент залоговых гарантий стимулов (Grossman and Hart, 1982).

Тем не менее все эти результаты получены в рамках подхода с точки зрения смешанного капитала. Экономическая теория трансакционных издержек изучает эти проблемы на более микроаналитическом уровне. Она отстаивает ту точку зрения, что инвестиционные проекты различаются по качественным признакам активов и что в целях эффективности состыковка проектов со структурами управления типа акционерного и заемного капитала соответственно должна осуществляться дифференцированно.