На главную страницу Форма обратной связи
Рекомендуем:
Разделы сайта
Изъян теории природы фирмы. Наниматель и наемный работник --- 

Если отвлечься от затруднений, органически присущих данному предмету, то, как мне теперь кажется, мое изложение в "Природе фирмы" имело изъян, ставший препятствием к дальнейшему развитию. Я отдавал себе отчет в этом изъяне еще когда статья была напечатана, но только начав готовиться к сегодняшней лекции, я понял, насколько серьезно он мог отразиться на развитии темы. Важно понять, что я впервые более чем за полвека всерьез задумался о проблематике фирмы.

Я — Рип Ван Винкль от экономики. Поэтому не следует ожидать, что я представлю ясное изложение своей позиции. С еще меньшим правом я могу давать оценки работам, появившимся в последнее время, некоторые из которых я только начал изучать, а другие еще не имел возможности прочесть. Все, что я могу сделать сейчас, — это сформулировать свою позицию в общем виде. Но в этих замечаниях не будет недостатка убежденности. Сразу скажу, что хотя, с моей точки зрения, изложение в "Природе фирмы" не лишено изъянов, комментаторы, которых я читал, похоже, их не заметили, и многое из того, что сейчас говорится на эту тему, по-моему, бьет мимо цели.

Я считаю, что один из основных изъянов той статьи — использование отношений нанимателя и наемного работника в качестве единственного архетипа фирмы. Из-за этого картина природы фирмы оказывается неполной. Но, что важнее, по моему убеждению, из-за этого наше внимание отвлекается в ложном направлении. Неполноту картины, вытекающую из использования аналогии с отношениями нанимателя и наемного работника, я весьма остро ощущал еще в 30-х гг. В последнем разделе статьи, где я пытаюсь показать реалистичность своей концепции фирмы, я сравниваю эту концепцию с правовыми отношениями между нанимателем и наемным работником.

природа фирмы

А в заметках, написанных примерно в 1934 г., я писал, что контракт нанимателя с наемным работником близок к отношениям типа фирмы, но полностью такие отношения достигаются только в случае, когда "заключается несколько таких контрактов с людьми, сотрудничающими друг с другом, и по поводу связанных между собой вещей". Тем не менее, по крайней мере в одном месте своей статьи я забыл сделать эту необходимую оговорку и писал так, как будто все сводится к отношениям нанимателя и наемного работника. Подстрочное примечание, которое я даю в этом месте, гласит, что без этих ограничений мы имели бы "добровольное рабство".

Отсюда с полной очевидностью следует, что в данном конкретном отрывке фактором производства, который я имел в виду, был труд, а контракты, о которых я говорю, суть контракты между нанимателями и наемными работниками. В результате такого акцента на отношения "наниматель — наемный работник" контракты, позволяющие организаторам фирмы направлять использование капитала (оборудования или Денег) путем его приобретения, долгосрочной аренды или заимствования, не исследовались, возможно, по той причине, что полвека назад мне не хватало знаний для выработки подхода к таким проблемам.

  Также рекомендуем другие статьи:

  • Теория фирм в экономике
  • Теории происхождения фирм
  • Эволюция идеи о фирме. Люди обреченные на научные достижения
  • Фирмы и государственная политика. Истоки природы фирмы
  • Краткое изложение сути бизнеса. Анализ рынка.



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2019
    EcoUniver.com - Все по экономике и рынках