Рассмотрев отдельно структуру затрат ресурсов и выпуска продукции, выделим теперь некоторые общие для них проблемы.
В традиционной системе управления экономикой предприятие получало детальные предписания по структуре выпускаемой продукции. Во многих сферах точно определялась и технология производства. При этом централизованно выделяли значительную часть ма терналов и средств с указанием не только того, какие из них. но и у кого предприятие может данные ресурсы приобрести. И даже в этих условиях у предприятия оставалась некоторая свобода маневра в определении структуры затрат и выпуска продукции. Кроме того, на выработку централизованной плановой установки мог повлиять и «голос» предприятия. Свобода маневра предприятия в Венгрии существенно возросла вследствие реформы 1968 г.. хотя органы управления высшего и среднего звена и без плановых директив оказывают сильное влияние на выбор комбинаций затрат и выпуска продукции.
Хотелось бы, однако, подчеркнуть не то. чем отличаются дне системы управления экономикой, а то. что является в них общим с точки зрения рассматриваемого вопроса. В обоих случаях как планирующие органы высшего и среднего звена, так и предприятия реагируют на сходные — неценовые — сигналы.Тем не менее между вышестоящими органами и предприятиями, да и между самими предприятиями циркулирует такой огромный поток письменной и устной информации в этой области, что ее, по существу, можно считать неким заменителем показателей z и q: поступает информация о нарастании или снижении интенсивности дефицита, о формировании резерва, в том числе и того, который может быть приведен в действие. Этот очень сложный, отчасти официально учитываемый, отчасти неформальный поток информации питает многоступенчатый механизм размещения ресурсов, с помощью которого перераспределяют ресурсы оттуда, где интенсивность дефицита ниже нормального уровня, туда, где он выше.
продукции.