Монополистический капитал империалистических стран. Слаборазвитые страны

Монополистический капитал империалистических стран в целом не может пойти на индустриализацию слаборазвитых стран, потому что это лишило бы его больших прибылей, реализуемых им при продаже своих товаров слаборазвитым странам по высоким монопольным ценам. Монополистический капитал в целом против того, чтобы империалистическое государство давало средства для подлинного самостоятельного экономического развития отсталых стран. Влиятельная организация «Интернэшнл экономик полней ассосиэйшн» заявила, что американское государство должно оказывать другим государствам помощь только на развитие транспорта, портов, больниц и школ; развитие же промышленности должно быть предоставлено частному капиталу.
Что касается отдельных капиталистических предприятий в экономически слаборазвитых странах, то их владельцы меньше всего озабочены тем, чтобы жертвовать своими прибылями ради оказания «помощи» слаборазвитым странам. Имея в виду риск возможной будущей национализации, иностранные капиталисты идут на строительство предприятий в слаборазвитых странах только в том случае, если это сулит им быстро получить более высокие прибыли, чем они получают в развитых капиталистических странах. Из общей суммы инвестиций частного капитала США (так называемых «долгосрочных прямых инвестиций»), составлявших в 1957 г. 25 млрд. долл., в странах американского континента было инвестировано 17 млрд. долл., в Западной Европе — 4 млрд., в Австралии и Японии — 0,8 млрд. долл., а во всех слаборазвитых странах Азии и Африки было инвестировано 3,2 млрд. долл., преимущественно в добычу нефти на Ближнем Востоке. Понятно, что строительство заводов иностранным капиталом, хотя это и развивает производительные силы слаборазвитых стран, означает вместе с тем их эксплуатацию посредством вывоза прибылей.
В капиталистических странах законы запрещают кому-либо, кроме государства, давать слаборазвитым странам займы под низкие проценты. Подобные займы должны приносить более высокие проценты, чем внутри собственной страны.
Как 'понимают «помощь» американские капиталисты, видно на примере займа в сумме 25 млн. долл., предоставленного ими Австрии (которую отнюдь нельзя назвать слаборазвитой страной в обычном смысле слова) в конце 1958 г. на девять с половиной лет. Заем был 5,5-процентный, но был выпущен на нью-йоркской бирже по курсу 96. Кроме того, банки начислили 3% в качестве вознаграждения плюс оплату своих «расходов». Австрийское государство получило, таким образом, вместо 25 млн. долл. только 23,1 млн. и фактический процент составляет 6,75 годовых.

Можно себе представить, сколько американские капиталисты берут от стран менее развитых, чем Австрия.
Одним словом, стихийное действие одних только законов капитализма привело бы к тому, что империалистические страны и в будущем -становились бы богаче, а слаборазвитые страны беднее. Такое развитие чревато для империалистов очень большими политическими опасностями. Здравомыслящие и дальновидные защитники капитализма это хорошо понимают. Вот примеры. А. Стивенсон в «Нью-Йорк тайме мэгэзин» 1 марта 1959 г. писал: «Советское экономическое и политическое проникновение трудно преодолимо. Видимо, нам труднее всего понять реальность стоящей перед нами опасности... Богатые страны становятся богаче, а бедные беднее. Для нас, богатых, это является катастрофой, которую русские широко используют в общемировом масштабе. Как страна, которая вывела себя из бедности собственными силами, Россия является чрезвычайно привлекательным примером для других бедных стран, которые всегда относились с подозрением к Западу и недовольны нашими военными переговорами и нашим морализированием по поводу собственной непогрешимости» 10°. Английский видный экономист Т. Балог пишет: «Неравенство между богатыми странами и бедными фактически усиливается... В соответствии с обзором ООН мирового экономического положения за 1958 г. бедные страны, производящие сырье, потеряли в результате ухудшившихся для них условий торговли больше того, что они получили в виде иностранной помощи. ...В мире, раздираемом между советским и несоветским блоками, было бы безрассудством продолжать терпеть усиливающееся разделение несоветского блока на богатые и бедные страны. Но еще худшим, в политическом отношении, обстоятельством является то, что большая часть богатых стран населена белыми, а бедных — небелыми. Если нам не удастся принять против этой бедности меры, то существующее ныне в этих нейтральных районах соотношение сил может серьезно измениться не в нашу пользу. Именно в этом и заключается главная опасность делу мира, которую несет с собой нынешнее экономическое положение»101. Но одно дело видеть опасность, другое — ее устранить. Капитализм не в состоянии устранить пропасть между кучкой богатых империалистических стран и бедными слаборазвитыми странами. Пропагандистская шумиха о «помощи» слаборазвитым странам не меняет этого факта.
Только Советский Союз и другие социалистические страны, общественные законы развития которых коренным образом отличаются от законов капитализма и которые заинтересованы в индустриализации, в экономическом подъеме слаборазвитых стран, могут им оказывать, оказывают и будут оказывать все большую действенную помощь как материальными и финансовыми средствами, так и передачей опыта, как лучше использовать отечественные ресурсы.