(гарантия «поперек течения»). И то, и другое в равной мере может стать объектом запрета в связи с передачей собственности, направленной на обман кредиторов. В отличие от этого гарантии и залог, предоставляемые материнской компанией в обеспечение заимствований филиала (гарантия «по течению»), не создают проблем в связи с передачей собственности, направленной на обман кредиторов.
Почему гарантии «против течения» и «поперек течения» вызывают проблемы?
Это связано с тем, что «обоснованную эквивалентную стоимость» получает не донор, т.е. тот, кто предоставляет обеспечение или гарантию, а аффилированная с ним организация. Таким образом, срабатывает один из «триггеров», который влечет обвинение в передаче собственности, направленной на обман кредиторов. Вдобавок старший долг материнской компании обычно гарантируют все филиалы, активы каждого из которых представляют лишь часть поглощения. В результате отдельно взятый филиал не может погасить весь долг, связанный с поглощением, и неизбежно станет банкротом, если требование по гарантии будет обращено на него. Подобного противоречащего логике итога могло бы не быть при определении критерия платежеспособности с учетом долевого участия филиалов в обеспечении обязательств. Некоторые прецеденты говорят в пользу такого вывода, однако законодательство недостаточно четко для полного устранения риска.