Классики буржуазной политической экономии не могли подняться до понимания внутренних противоречий капиталистического способа производства, противоречий между капиталом и трудом. Некоторым из них, как, например, Д. Ннкарло, была ясна противоположность интересов рабочих и капиталистов, но и он не признавал антагонистического, непримиримого характера этой противоположности. Классовая ограниченность, отрицание исторически преходящего характера капиталистического способа производства препятствовали экономистам буржуазной классической школы понять тайну капиталистической эксплуатации,

тайну прибавочной стоимости. Эту тайну раскрыл Маркс. А без понимания характера капиталистической эксплуатации невозможно понять процесс капиталистического воспроизводства.
Отождествление капиталистического производства с простым товарным производством, подчёркивание единства купли-продажи «и игнорирование их противоположности— всё это вытекает из отрицания внутренних противоречий капиталистического способа производства. Сведение совокупного продукта к доходам, игнорирование различий между производственным потреблением и личным, непонимание того, что платёжеспособный спрос не равнозначен спросу вообще— всё это приводило к утверждению о беспрерывном развитии капиталистического хозяйства, о невозможности общего перепроизводства. А такое утверждение является явной апологетикой капиталистического способа производства, защитой буржуазного общества.
Классики буржуазной политической экономии игнорировали специфические черты капиталистического способа производства. Исходя из того, что капиталистический способ производства является «естественным» способом производства, вечным и наилучшим, в наибольшей мерс удовлетворяющим человеческие потребности, они не видели и, будучи буржуазными теоретиками, не хотели видеть антагонистических противоречий капитализма, которые обусловливают неизбежность перепроизводства, неизбежность кризисов, неизбежность краха капитализма.