Капиталистическая революция. Современный капитализм.

Апологеты капитала в своих «учениях» доходят до полного абсурда, утверждая, что так называемое обезличивание форм собственности в ассоциированном капитале ведет к стиранию границ между классами при капитализме. В связи с этим апологеты говорят даже о некоей «капиталистической революции», которая якобы осуществилась в настоящее время «во всех индустриальных странах». «Капиталистическая революция, возглавляемая США, — говорит Берл, — нашла более подходящие, более эффективные и более гибкие методы обобществления капитала в корпорации... капитализм развивается своим собственным путем и совершает революцию XX века... С этой точки зрения правильней считать американскую корпорацию не злым умыслом бизнеса, а социальным институтом в рамках революционного века».
Подобного рода утверждения о «капиталистической революции», лишенные всякой научной основы, защищаются многими буржуазными социологами. Они не анализируют явлений современного капитализма на основании объективных экономических фактов, а оперируют метафизическими спекулятивными приемами, чтобы доказать свои предвзятые апологетические тезисы. Так, К. Боулдинг приходит, например, к абсурдному выводу, что американская система на сегодняшнем этапе является продуктом какой-то «капиталистической революции». Восхваляя акционерные компании, Боулдинг видит в крупном акционерном капитале инструмент социальных преобразований. Он утверждает, что основным фактором развития является «предпринимательский дух» американского капиталиста, совершающего революцию в организации производства и в технике. Капиталистическая организация производства при непосредственном содействии государства в настоящее время якобы коренным образом изменилась. Он пишет: «Поразительное явление современной жизни охарактеризовано мною как «организационная революция». Она выражается в громадном росте числа, величины и силы организаций различного вида, в частности организаций экономического характера».

Дж. Голбрейс высказывает не менее абсурдное положение, что профсоюзы промышленных рабочих являются якобы силой, которая уравновешивает мощь капиталистов. Эта сила будто бы автоматически парализовала власть монополий. С усилением мощи монополий растет и сила профсоюзов. Голбрейс заявляет: «Существование сильных профсоюзов в США является общим, но не неизменным правилом только там, где рынки находятся в руках мощных корпораций. И не случайно, что крупные корпорации в автомобильной, сталелитейной, электротехнической, резиновой промышленности, сельскохозяйственном машиностроении, в добыче и переработке цветных металлов ведут переговоры с мощными профсоюзами. Могущество корпораций в этих отраслях не только сделало необходимым для рабочих создать защиту в виде уравновешивающей силы, но это могущество открыло перед профсоюзами возможность достигнуть также большего». Однако Голбрейс упускает из виду, что господство монополистических корпораций в соответствующих отраслях производства и на рынке означает вместе с тем их диктатуру и произвол по отношению к трудящимся. Следовательно, противодействие силам монополистического капитала ведет не к ослаблению, а к усилению противоречий. Утверждение об «уравновешивании» сил как факторе капиталистической «революции» также не имеет ничего общего с действительностью. Те, кто поддерживает эти демагогические «теории», смешивают переворот в технике с социальной революцией. Однако последняя совершается при смене, а не при сохранении господствующих производственных отношений. Поэтому и буржуазное государство как надстройка над базисом, то есть капиталистическими производственными отношениями, не является и не может являться надклассовым; оно не в состоянии обеспечить «благоденствие для всех», которое было бы в состоянии устранить классовые противоречия или внести в них коренные изменения. И все же ревизионисты и правые социалисты пытаются утверждать, что «передвижка» классовых фронтов в результате якобы «возросшего благосостояния» трудящихся и «борьбы демократических сил против капитализма» имеет место. Такие утверждения ведут к парадоксальному заключению, что борьба трудящихся спасет капитализм!